Κοινωνία 12/03/2014

Βούλωστο φασίστα, έχουμε Δημοκρατία

Νικόλαος Νούκας
Η άνοδος του συντηρητισμού και του αυταρχισμού στην Ελλάδα δεν έχει κομματικό και ιδεολογικό πρόσημο. Αφενός, είναι φαινόμενο που συναντάται θεσμικά από το κράτος και εκφράζεται μέσα από την νομοθετική και δικαστική εξουσία.
Διαφωνώ με αυτά που λες αλλά θα υπερασπιστώ μέχρι θανάτου το δικαίωμα να τα λες. Ή όπως έχει περάσει στην Ελληνική Δημοκρατία το νόημα αυτής της φράσης “διαφωνώ με αυτά που λες και θα κάνω τα πάντα για να πάψεις να τα λες”. Κάπως έτσι αντιλαμβάνεται ένα μεγάλο μέρος της ελληνικής κοινωνίας την ελευθερία της έκφρασης και την ελευθερία του λόγου. Το χειρότερο όμως είναι πως αυτή η αντίληψη περί ελευθερίας της έκφρασης κατά το δοκούν, την υιοθετεί σε κάποιες περιπτώσεις και η ελληνική Πολιτεία. Ορισμένες περιπτώσεις που ήρθαν στο φως το δημοσιότητας και απασχόλησαν την κοινή γνώμη αποκάλυψαν το έλλειμμα της ελευθερίας του λόγου τόσο σε θεσμικό επίπεδο όσο και σε επίπεδο αντίληψης, αποκαλύπτοντας τη περιορισμένη ή/και στρεβλή αντίληψη που έχουν πολίτες και κόμματα για την ελευθερία του λόγου.

Ι) Θεσμική ανελευθερία

α) Περίπτωση “Παστίτσιου”

Ίσως το πιο πολυσυζητημένο περιστατικό. Όπως αναμενόταν όμως, η συζήτηση περιστράφηκε σε έναν στείρο αντικληρικαλισμό για τις σχέσεις Εκκλησίας και κράτους. Προφανώς αυτό είναι ένα θέμα αλλά ήταν άσχετο με την υπόθεση. Δεν ήταν η Εκκλησία της Ελλάδος αυτή που κινήθηκε νομικά κατά του τρολλογράφου αλλά ένας βουλευτής του ελληνικού Κοινοβουλίου με βάση τον νόμο περί βλασφημίας. Επίσης, ήταν οι Έλληνες Δικαστές αυτοί που ερμήνευσαν έτσι τον νόμο και έκριναν πως συντρέχει λόγος να διωχθεί στις μέρες μας ένας πολίτης για βλασφημία. Το πρόβλημα λοιπόν δεν είναι αν οι Χριστιανοί επιδοκιμάζουν ή αποδοκιμάζουν κάποια γραπτά. Έχουν κάθε δικαίωμα να το κάνουν.

Η ουσία του προβλήματος είναι ότι σε μία -υποτίθεται- Ευρωπαϊκή χώρα υπάρχει στην νομοθεσία της ένας αναχρονιστικός νόμος που προβλέπει ποινές για το αν κάποιος εκφράζεται αρνητικά κατά των θρησκειών. (άρθρα 198 και 199 ΠΚ) Κόμματα και δημοσιογράφοι επέλεξαν υποκριτικά να στραφούν κατά της Εκκλησίας ως ένας εύκολος στόχος για να εκτονωθεί η κατάσταση. Τι εμπόδιζε όμως τα κόμματα του “Συνταγματικού τόξου”, έχοντας την πλειοψηφία στη Βουλή, να καταργήσουν τα επίμαχα άρθρα και να λυθεί οριστικά το ζήτημα; Ελλείψει βαρβάρων, η Εκκλησία ήταν μια κάποια λύσις.

Μία άλλη πτυχή του ζητήματος που προσωπικά δεν είδα να απασχολεί κανέναν ήταν η στάση των Ελλήνων Δικαστών. Η στάση και η ερμηνεία ενός νόμου που χρονολογείται από το 1951 αποδεικνύει την ανεπάρκεια των Ελλήνων Δικαστών να εναρμονιστούν με τα νέα ήθη της εποχής και την περιορισμένη αντίληψη που έχουν για την ελευθερία του λόγου.

β) Νόμος περί εχθροπάθεια-αντιρατσιστικός

Αν η υπόθεση “Παστίτσιου” είχε και την κωμικοτραγική της διάσταση, το να ασχοληθεί κανείς με το νομικό τερατούργημα περί εχθροπάθειας και την αναβάθμιση του μέσα από το αντιρατσιστικό νομοσχέδιο, ενέχει τον κίνδυνο αυτομάτως να τεθεί εκτός “Συνταγματικού τόξου”. Στην καλύτερη περίπτωση. Το κατ' ευφημισμόν αντιρατσιστικό νομοσχέδιο αποτελεί πισωγύρισμα για την ελευθερία του λόγου και αποτελεί στην ουσία μία μεταμοντέρνα έκδοση του περίφημου “ιδιώνυμου”. Και εκείνος ο νόμος είχε περάσει από μία δημοκρατικά εκλεγμένη κυβέρνηση και αποσκοπούσε στην “προστασία των ελευθεριών των πολιτών”. Για το πως εφαρμόστηκε στην πορεία αρκεί να ανατρέξει κανείς στην σύγχρονη ελληνική ιστορία.

Το πιο αισχρό με το λεγόμενο “αντιρατσιστικό” νομοσχέδιο είναι ότι θεσπίζει και θεσμικά την έννοια του εγκλήματος λόγου. Δεν είναι μόνο οι ασαφείς διατάξεις του που το καθιστούν επικίνδυνο για τον περιορισμό της ελευθερίας του λόγου αλλά η βασική αρχή στην οποία στηρίζεται, πως κάποιες απόψεις δεν είναι αποδεκτές από την Πολιτεία. Σε μία δημοκρατική πολιτεία, οι απόψεις όπως και οι ιδέες, μπορεί να αποδοκιμάζονται, να θεωρούνται αισχρές ή να προκαλούν αντιδράσεις αλλά σε καμία περίπτωση δεν ποινικοποιούνται. Η θέσπιση του εγκλήματος λόγου στην ουσία υπονομεύει την ίδια την Δημοκρατία.

ΙΙ) Πολιτικοκοινωνική ανελευθερία

γ) Περίπτωση Φατμαγκιούλ

Οι περισσότεροι δεν το πήραν καν είδηση καθώς δεν πήρε και μεγάλες διαστάσεις το θέμα. Αλλά προσωπικά μου έκανε μεγάλη εντύπωση η ανακοίνωση του Σύριζα κατά της προβολής του συγκεκριμένου τουρκικού σήριαλ όπου εμμέσως πλην σαφώς (με πολύ διπλωματικό τρόπο ομολογουμένως) ζητούσε την απαγόρευση προβολής του. Ο λόγος; Επειδή το σήριαλ παρουσίαζε την πρωταγωνίστρια, που έχει πέσει θύμα βιασμού, να ερωτεύεται στη συνέχεια έναν από τους θύτες. Αποκρουστικό; Απεχθές; Αναπαράγει φαλλοκρατικά στερεότυπα που εξισώσουν το θύμα ενός βιασμού με τον θύτη; Προφανώς ναι. Δεν παύει όμως να είναι ένα προϊόν φαντασίας και το αίτημα της απαγόρευσης προβολής του παραβιάζει θεμελιωδώς την ελευθερία της έκφρασης. Όποιος διαφωνεί με το περιεχόμενο του, μπορεί να διαμαρτυρηθεί, να διαδηλώσει ή απλά να αλλάξει κανάλι. Όχι όμως να εκδώσει ντιρεκτίβες που θα απαγορεύουν την προβολή του.

Το γεγονός ότι το αίτημα αυτό προερχόταν από τον Σύριζα, το κόμμα της Αριστεράς που δηλώνει πως υπερασπίζεται τις ελευθερίες και τα ανθρώπινα δικαιώματα απλά δείχνει το πως αντιλαμβάνονται την ελευθερία της έκφρασης. Ο αυταρχισμός στην ελληνική κοινωνία, μέρος της οποίας εκπροσωπείται από τον Σύριζα δεν εκφράζεται μόνο από ένα συγκεκριμένο πολιτικό χώρο -παρόλο την προσφιλή ρητορική περί “Συνταγματικού τόξου” αλλά συναντάται σε όλο το πολιτικό φάσμα. Είναι φαινόμενο διακομματικό και αντικατοπτρίζει την στρεβλή και περιορισμένη αντίληψη που έχει υιοθετηθεί στην Ελλάδα περί ελευθερίας του λόγου.

δ) βιβλίο Κουφοντίνα

Η επικαιρότητα μας προσφέρει άλλο ένα παράδειγμα για την στρεβλή αντίληψη που έχουν μερικοί για την έννοια της ελευθερίας του λόγου. Αυτή τη φορά, ο πολιτικός χώρος που εκφράζει αυτή τη μορφή αυταρχισμού είναι μέρος του ελληνικού φιλελευθερισμού.  Η έκδοση ενός βιβλίου από έναν δολοφόνο μπορεί να σοκάρει καθώς επιχειρείται η εξιδανίκευση, ο εγκωμιασμός και η οικονομική εκμετάλλευση εγκληματικών πράξεων. Η έκδοση όμως καθώς και η διάθεση του βιβλίου πρέπει να είναι απρόσκοπτη. Η επιλογή του βιβλιοπωλείου Free Thinking Zone να μη διαθέσει το βιβλίο από το κατάστημα του, αν και χαιρετίστηκε από πολλούς, είναι δείγμα του χωλού φιλελευθερισμού που ευδοκιμεί στην Ελλάδα. Άραγε πως θα φαινόταν αν κάποιος γιατρός αρνείτο τις υπηρεσίες του σε κάποιον δολοφόνο με το ίδιο σκεπτικό;

Η άνοδος του συντηρητισμού και του αυταρχισμού στην Ελλάδα δεν έχει κομματικό και ιδεολογικό πρόσημο. Αφενός, είναι φαινόμενο που συναντάται θεσμικά από το κράτος και εκφράζεται μέσα από την νομοθετική και δικαστική εξουσία. Αφετέρου, είναι φαινόμενο που βρίσκει έδαφος στην ίδια την ελληνική κοινωνία και τους πολίτες και αντανακλάται από την στάση όλων των κομμάτων σε διάφορα ζητήματα που άπτονται των ειδικών συμφερόντων τους ή του τομέα ενδιαφέροντος τους.
Εγγραφή στο newsletter του PoliticalDoubts.

YOUR OPINION

Το ΚΑΣ αποφάσισε να μην διατεθεί το μνημείο του Παρθενώνα για εκδήλωση οίκου μόδας:

Συμφωνώ. Η προστασία των μνημείων θα πρέπει να είναι απόλυτη
70.2%
Μάλλον διαφωνώ. Θα μπορούσαν να τεθούν αυστηρότεροι όροι.
8.7%
Διαφωνώ με την απόφαση. Δεν μπορεί να χάνονται ευκαιρίες προβολής της χώρας
14.9%
Συμφωνώ να μην διατεθεί ο Παρθενώνας. Δεν θα είχα αντίρρηση αν επρόκειτο για άλλον αρχαιολογικό χώρο
6.1%
Η ψηφοφορία για αυτό το δημοψήφισμα έχει λήξει

Σχόλια   

0 #16 ΓΙΑΓΚΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ 26-03-2014 20:16
Αν η συνομιλια μας ηταν προφορικη θα μπορουσες να με "κατηγορησεις" για ευφραδεια.
Τωρα ομως τα επιχειρηματα μου ειναι εκει και περιμενουν εσενα η οποιον αλλο να τα ελεγξει με την ησυχια του και να τα αμφισβητησει εστω και ανορθογραφα η ασυντακτα.
Αν αμφισβητουσες την τελειοτητα της Χ.Α υποθετω θα μπορουσες κι εσυ να εχεις ευφραδεια και να μου υποδειξεις αρκετες ατελειες με επιχειρηματα..
Επελεξες ομως να τερατολογησεις με θεσεις για τις οποιες ουτε μπορεις να βρεις επιχειρηματα ουτε νομιζω οτι κατα βαθος κι εσυ τις πιστευεις.Εκτος κι αν πιστευεις π.χ οτι ο Μιχαλολιακος εδωσε εντολη σε δυο μελη της Χ.Α να μαχαιρωσουν οποιον Πακιστανο ποδηλατη τους κλεισει το δρομο η στον πατερα δυο παιδιων Ρουπακια να σφαξει τον Φυσσα.
Για να κερδισει τι;
Ο "υπαρχηγος της εγκληματικης οργανωσης Κασιδιαρης κοιμοταν στο παιδικο δωματιο του πατρικου του σπιτιου και ο νταβατζης και μπραβος Λαγος σ ενα λυομενο πανω απο τα καζανια στο Περαμα.
Τετοιοι ξεφτιλες εγκληματιες δεν εχουν ξαναγινει.
Ειμαι σιγουρος οτι ακουσες επανειλημενα απο ξενους ηγετες και ομαδες πιεσης να ζητουν την διωξη της Χ.Α χωρις ομως να αναφερονται σε εγκληματα της.
Απλως γιατι ειναι "φασιστες".
Το ιδιο και απο τους νταβατζηδες διαπλεκομενους καναλαρχες που στερησαν και στερουν παρανομα την δυνατοτητα αντιλογου σ ενα πολιτικο κομμα.
Γιατι;
Γιατι ειναι φασιστες.
Απο που προκυπτει αυτο;
Η "αναγκη αλλαγης πολιτευματος" την οποια μεταφερεις απο το σχολιο μου αναφερεται ξεκαθαρα στο προγραμμα της Χ.Α που προβλεπει νομιμη αλλαγη συνταγματος σε προεδρικη δημοκρατια και θεσμο δημοψηφισματων τυπου Ελβετιας.
Κινειται λοιπον σε δημοκρατικοτερη κατευθυνση απο το σημερινο η για να ειμαι πιο ακριβης μοιαζει καπως με δημοκρατια εν αντιθεσει με το σημερινο που ειναι καθαρη ολιγαρχικη χουντα.
Το τι εχει ο καθενας στο μυαλο του δεν το ξερω.
Γνωριζω οτι καποιοι απο τους παλιοτερους στην Χ.Α κατηγορουνται οτι ειχαν ολοκληρωτικες ιδεες.
Δεν ασχοληθηκα ποτε ιδιαιτερα.
Κι εγω εκεινες τις εποχες περιμενα τον φιλελευθερισμο να ανοιξει την νεα εποχη, ο Στουρναρας ηταν κνιτης ο Μπαροζο μαοικος για τον Αδωνη και τον Βοριδη ξερεις και η Δαμανακη ηταν κουμουνιστρια οπως και οι περισσοτεροι παπαγαλοι των καναλιων που σημερα πινουν νερο στ ονομα των τραπεζιτων και των τροικανων.
Εκεινο που ξερω ειναι οτι τετοιες σκεψεις δεν κυκλοφορουν στην Χ.Α σημερα.
Οταν μου λες για β. Κορεα εκτος του οτι κανεις λαθος στο ακρο, βαζεις το καρο μπροστα απο το αλογο θεωρωντας εκ προοιμιου οτι ειμαστε φασιστες, ενω ειναι αυτο που θα επρεπε να μου δειξεις.
Για τα γυμνασια και για να αποδειχτω για αλλη μια φορα ευφραδης θα σου πω οτι το Ελληνικο κρατος εκπαιδευει ολο τον λαο στα οπλα για αρκετους μηνες, προφανως θεωρωντας το ωφελιμο.
Το οτι καποιοι συνεχιζουν την εκπαιδευση θα επρεπε να εκτιμαται και οχι να κατηγορειται.
Εκτος κι αν φοβασε μηπως οι 50-100 στρατοκαυλοι κατατροπωσουν τις ενοπλες δυναμεις της χωρας και παρουν δια της βιας την εξουσια.
Λαθος σκεψη κανεις και για τον κινδυνο εξαφανισης μας ο οποιος δεν προερχεται τοσο απο την υπογεννητικοτητ α που θα μπορουσε να αντιμετωπισθει αργοτερα, αλλα στην αθροα εισαγωγη εκατομμυριων μεταναστων.
Αν τελικα νομιμοποιηθουν δυο εκατομμυρια, συν τις γυναικες που θα φερουν τεσσερα και απο δυο παιδια το ζευγαρι οκτω.
Προς το παρον ειναι παραπανω και συνεχιζουν ναρχονται χωρις να φαινεται καποια αντιδραση απο το Ελληνικο κρατος.
Ακομη και στην τουρκοκρατια οι Ελληνες ηταν πλειονοτητα.
Τωρα δεν προβλεπεται.
Παράθεση

ΣΧΟΛΙΑΣΤΕ


Κωδικός ασφαλείας
Ανανέωση