Κοινωνία 27/01/2014

Η αντιμετώπιση των ΜΜΕ στο βίντεο...Ξηρού !

Νίκη Καραντάκη

Με αφορμή τα τελευταία γεγονότα σχετικά με την απόδραση του Χριστόδουλου Ξηρού από τις φυλακές του Κορυδαλλού, κινητοποιήθηκα να αποτυπώσω κάποιες σκέψεις για το θέμα, κυρίως για τον τρόπο με τον οποίο αντιμετωπίζεται από τα ΜΜΕ.

 Έχουν περάσει μόλις λίγες ώρες από τη δημοσίευση του video που εμφανίζεται ο Χριστόδουλος Ξηρός, όπου επιτίθεται ανοικτά στην κυβέρνηση, αστυνομία και εφοριακούς και κάνει λόγω για «ενωτικό κάλεσμα» όλων των τρομοκρατικών οργανώσεων εν δράσει. Δεν θα μείνω στο κατά πόσο επανέρχεται το θέμα της τρομοκρατίας στην επιφάνεια, για το λόγο ότι δεν είναι αυτή η φύση του κειμένου. (Αν και εδώ, σας αφήνω με το ερώτημα κατά πόσο ασκείται η τρομοκρατία στη χώρα μας, και όχι με την κλασική έννοια του όρου). Θα μείνω όμως και θα ήθελα να τονίσω το πώς προβάλλεται από τα ΜΜΕ και το λεξιλόγιο που χρησιμοποιείται. Η χρήση ειρωνικών και εκλαϊκευμένων φράσεων, όπως «διάγγελμα-παρωδία» , «πατερούλης του αντάρτικου πόλης», μέχρι και σχολιασμός για το «βαμμένο μαλλί» του Χριστόδουλου Ξηρού από επιφανή τηλεοπτικά κανάλια, θεωρώ πως δεν αρμόζουν σε δημοσιογράφους με «αντικειμενικότητα» και εμπειρία στον χώρο. Την ίδια στιγμή που για σοβαρότερες ειδήσεις και καταστάσεις, που απειλούν άμεσα το επίπεδο ζωής και την αξιοπρέπεια των πολιτών, δεν υπάρχει η ίδια αντιμετώπιση, το ίδιο φραστικό επίπεδο και ο ίδιος κυνισμός.

 Χωρίς να παίρνω υποστηρικτική θέση προς την τρομοκρατία, σε περίπτωση που δίνεται τέτοια εντύπωση, οφείλουμε να δεχθούμε πως σε περιόδους έντονων κρίσεων, όπως αυτή που βιώνουμε τα τελευταία χρόνια, η στροφή στα άκρα είναι συχνή και έχει επαναληφθεί πολλάκις στο πέρασμα της ιστορίας. Και καλώς ή κακώς, ορισμένη μερίδα πολιτών τάσσεται με το μέρος της εκάστοτε 17Ν ή Χρυσής Αυγής. Ζούμε σε μια κοινωνία με προκαταλήψεις και πολλές πηγές επιρροής. Πολλές από αυτές δημιουργούνται μέσω της τέταρτης εξουσίας και στη συνέχεια διεισδύουν στο υποσυνείδητό μας. Ίσως να αναπτυσσόμασταν και να εξελισσόμασταν ως άτομα και ως βασικοί παράγοντες της κοινωνίας μας εάν, εμείς οι ίδιοι, αποκτούσαμε μια σφαιρικότερη αντίληψη και αντικειμενικότερη αντιμετώπιση των πραγμάτων και οξύναμε την κριτική μας σκέψη.

Εάν πριν εκφέραμε άποψη, σκεφτόμασταν και ζυγίζαμε τα υπέρ και τα κατά. Και το κυριότερο, εάν η κάθε είδηση μεταδιδόταν αυτή καθαυτή, χωρίς περαιτέρω χαρακτηρισμούς, σαρκαστικότητες, έντονα σημεία στίξης στους τίτλους και εκφράσεις στα πρόσωπα των παρουσιαστών ειδήσεων. Η κάθε γνώμη είναι καθαρά υποκειμενική και μη κατακριτέα. Αρκεί να εκφράζεται σε ένα «υγιές» και καθαρό πλαίσιο.

Εγγραφή στο newsletter του PoliticalDoubts.

YOUR OPINION

Το ΚΑΣ αποφάσισε να μην διατεθεί το μνημείο του Παρθενώνα για εκδήλωση οίκου μόδας:

Συμφωνώ. Η προστασία των μνημείων θα πρέπει να είναι απόλυτη
70.2%
Μάλλον διαφωνώ. Θα μπορούσαν να τεθούν αυστηρότεροι όροι.
8.7%
Διαφωνώ με την απόφαση. Δεν μπορεί να χάνονται ευκαιρίες προβολής της χώρας
14.9%
Συμφωνώ να μην διατεθεί ο Παρθενώνας. Δεν θα είχα αντίρρηση αν επρόκειτο για άλλον αρχαιολογικό χώρο
6.1%
Η ψηφοφορία για αυτό το δημοψήφισμα έχει λήξει

Σχόλια   

+1 #1 Ειρήνη Conundrum 27-01-2014 17:53
Ο Λόγος που με κεντρισε το αρθρο είναι ο τρόπος εκφρασης της αρθρογραφου, διοτι διατηρει το αυστηρο λογιο υφος που αρμοζει σε αρθρογραφο που σεβεται την ελληνικη παιδεια των προγονων και κανει αναφορα σε ανωτερα ιδανικα που εκλειπουν απο την σημερινη κοινωνια όπως η αξιοπρεπεια- του λογου-
Παράθεση
-1 #2 ΓΙΑΓΚΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ 30-01-2014 00:19
" Ζούμε σε μια κοινωνία με προκαταλήψεις και πολλές πηγές επιρροής. Πολλές από αυτές δημιουργούνται μέσω της τέταρτης εξουσίας και στη συνέχεια διεισδύουν στο υποσυνείδητό μας".

Αυτα γραφει αλλα φαινεται δεν καταλαβαινει το νοημα τους η αρθρογραφος. Ισως τα αντεγραψε απο καπου.
Γι αυτο παραλληλιζει ενα πολιτικο κομμα με πανω απο ενα εκατομμυριο ψηφοφορους που δεν εχει παραδεχτει ουτε αποδειχτει ουτε καν υπαρχουν ενδειξεις για καποιο εγκλημα εκτος καναλιων, με εναν καταδικασμενο κατοπιν ομολογιας σε εξι φορες ισοβια και 25 χρονια ακομη μιας οργανωσης που παραδεχτηκε 45 δολοφονιες.
Διαμαρτυρεται δε για τον τρομοκρατη που τον διεσυραν ειρωνευομενοι την κομμωση του και οχι για τους εξι βουλευτες και εννεα πολιτες που βρισκονται στην φυλακη γιατι κλεψανε τα ψηφαλακια της Ν.Δ.
Παράθεση
0 #3 Irene Conundrum 03-02-2014 13:37
Παραθέτοντας ΓΙΑΓΚΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ:
" Ζούμε σε μια κοινωνία με προκαταλήψεις και πολλές πηγές επιρροής. Πολλές από αυτές δημιουργούνται μέσω της τέταρτης εξουσίας και στη συνέχεια διεισδύουν στο υποσυνείδητό μας".

Αυτα γραφει αλλα φαινεται δεν καταλαβαινει το νοημα τους η αρθρογραφος. Ισως τα αντεγραψε απο καπου.
Γι αυτο παραλληλιζει ενα πολιτικο κομμα με πανω απο ενα εκατομμυριο ψηφοφορους που δεν εχει παραδεχτει ουτε αποδειχτει ουτε καν υπαρχουν ενδειξεις για καποιο εγκλημα εκτος καναλιων, με εναν καταδικασμενο κατοπιν ομολογιας σε εξι φορες ισοβια και 25 χρονια ακομη μιας οργανωσης που παραδεχτηκε 45 δολοφονιες.
Διαμαρτυρεται δε για τον τρομοκρατη που τον διεσυραν ειρωνευομενοι την κομμωση του και οχι για τους εξι βουλευτες και εννεα πολιτες που βρισκονται στην φυλακη γιατι κλεψανε τα ψηφαλακια της Ν.Δ.

Αγαπητέ Γιώργο,
Λαμβάνοντας υπόψη το σχόλιο σου επί του άνωθι άρθρου, επισημαίνω τις κάτωθι σημειώσεις προς γνώση σου και στηριζόμενη ρητώς στις σκέψεις της αρθρογράφου. Σου επισημαίνω λοιπόν, ότι απο το σώμα του κειμένου δεν διαφαίνεται η αρθρογράφος να είναι επηρεασμένη από πολιτικές αντιλήψεις ούτε να είναι θετικά διακείμενη σε κάποιο πολιτικό σχηματισμό. Το κείμενο της δεν αναφερεται σε ιδεολογίες, αλλά σε αντιλήψεις της ίδια επί του κοινωνικοπολιτι κού ζητήματος. Το γεγονός ότι δεν στοχάζεται πάνω σε ζητήματα αφορώσα τοσύνολο των Ελλήνων πολιτικών δεν συναιπάγεται ότι έχει προκατειληφθεί απέναντι σε αυτό. Ο λόγος της είναι τόσο σαφής, σε αντίθεση με τον δικό σου, που δυστυχως θα μου επιτρέψεις να σου πω ότι έχεις υποπέσει σε lapsus calami (λεκτικά λάθη εκ παραδρομής), που δεν συμπεραίνεται ότι οι σκέψεις αυτές έχουν αντεγραφεί από άλλη πηγή. Το περιεχόμενο , επίσης, είναι σαφές. Στο κείμενο της αυτό επιθυμούσε να σχολιάσει το πως αντιμετωπίζεται ο Ξηρός απο τα ΜΜΕ. Σε άλλο κείμενο της προφανώς θα αναπτύξεις ιδέες πάνω σε αλλα ζητήματα και εν προκειμμένω και πάνω σε αυτά που ερεθίζουν τη δική σου διανόηση. Υπάρχει ελευθερία λόγου ως προς αυτό. Κοντολογίς, διαφωνώ ως προς το σχόλιο σου. Τετοιου είδους εγχειρήματα προς αναπτυξη ιδεών πάνω σε ζητήματα που άπτονται την καθημερινότητα και την κοινωνία από νέους ανθρώπους με ελεύθερο πνεύμα, δίχως να είναι προσκολλημενοι σε πολιτικά πλαίσια, θα έπρεπε να επικροτούνται. Τουτέστιν, θεωρώ το σχόλιο σου άτοπο και αβάσιμο. Με σεβασμό, Irene
Παράθεση
+2 #4 Irene Conundrum 03-02-2014 13:38
Παραθέτοντας ΓΙΑΓΚΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ:
" Ζούμε σε μια κοινωνία με προκαταλήψεις και πολλές πηγές επιρροής. Πολλές από αυτές δημιουργούνται μέσω της τέταρτης εξουσίας και στη συνέχεια διεισδύουν στο υποσυνείδητό μας".

Αυτα γραφει αλλα φαινεται δεν καταλαβαινει το νοημα τους η αρθρογραφος. Ισως τα αντεγραψε απο καπου.
Γι αυτο παραλληλιζει ενα πολιτικο κομμα με πανω απο ενα εκατομμυριο ψηφοφορους που δεν εχει παραδεχτει ουτε αποδειχτει ουτε καν υπαρχουν ενδειξεις για καποιο εγκλημα εκτος καναλιων, με εναν καταδικασμενο κατοπιν ομολογιας σε εξι φορες ισοβια και 25 χρονια ακομη μιας οργανωσης που παραδεχτηκε 45 δολοφονιες.
Διαμαρτυρεται δε για τον τρομοκρατη που τον διεσυραν ειρωνευομενοι την κομμωση του και οχι για τους εξι βουλευτες και εννεα πολιτες που βρισκονται στην φυλακη γιατι κλεψανε τα ψηφαλακια της Ν.Δ.


Αγαπητέ Γιώργο,
Λαμβάνοντας υπόψη το σχόλιο σου επί του άνωθι άρθρου, επισημαίνω τις κάτωθι σημειώσεις προς γνώση σου και στηριζόμενη ρητώς στις σκέψεις της αρθρογράφου. Σου επισημαίνω λοιπόν, ότι απο το σώμα του κειμένου δεν διαφαίνεται η αρθρογράφος να είναι επηρεασμένη από πολιτικές αντιλήψεις ούτε να είναι θετικά διακείμενη σε κάποιο πολιτικό σχηματισμό. Το κείμενο της δεν αναφερεται σε ιδεολογίες, αλλά σε αντιλήψεις της ίδια επί του κοινωνικοπολιτι κού ζητήματος. Το γεγονός ότι δεν στοχάζεται πάνω σε ζητήματα αφορώσα τοσύνολο των Ελλήνων πολιτικών δεν συναιπάγεται ότι έχει προκατειληφθεί απέναντι σε αυτό. Ο λόγος της είναι τόσο σαφής, σε αντίθεση με τον δικό σου, που δυστυχως θα μου επιτρέψεις να σου πω ότι έχεις υποπέσει σε lapsus calami (λεκτικά λάθη εκ παραδρομής), που δεν συμπεραίνεται ότι οι σκέψεις αυτές έχουν αντεγραφεί από άλλη πηγή. Το περιεχόμενο , επίσης, είναι σαφές. Στο κείμενο της αυτό επιθυμούσε να σχολιάσει το πως αντιμετωπίζεται ο Ξηρός απο τα ΜΜΕ. Σε άλλο κείμενο της προφανώς θα αναπτύξεις ιδέες πάνω σε αλλα ζητήματα και εν προκειμμένω και πάνω σε αυτά που ερεθίζουν τη δική σου διανόηση. Υπάρχει ελευθερία λόγου ως προς αυτό. Κοντολογίς, διαφωνώ ως προς το σχόλιο σου. Τετοιου είδους εγχειρήματα προς αναπτυξη ιδεών πάνω σε ζητήματα που άπτονται την καθημερινότητα και την κοινωνία από νέους ανθρώπους με ελεύθερο πνεύμα, δίχως να είναι προσκολλημενοι σε πολιτικά πλαίσια, θα έπρεπε να επικροτούνται. Τουτέστιν, θεωρώ το σχόλιο σου άτοπο και αβάσιμο. Με σεβασμό, Irene
Παράθεση
0 #5 ΓΙΑΓΚΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ 05-02-2014 12:36
Aγαπητη Ειρηνη.
Αν και με μπερδεψες λιγο με τα ανωθι τα κατωθι και τα τουτεστιν, τελικα καταλαβα περιπου τι θελεις να πεις.
Θα συμφωνησω μονο οτι στο καθε αρθρο θιγεται ενα θεμα και δεν πρεπει να μεφμομαστε τον γραφοντα για παραληψεις ασχετες με αυτο.
Κατα τα αλλα δεν καταλαβαινω τι λεκτικα λαθη εκανα.
Για την ακριβεια δεν καταλαβαινω τι θα πει λεκτικα λαθη.
Ουτε με πειραζει να εχει ο συνομιλητης μου πολιτικες αποψεις. Το αντιθετο.
Οταν ομως η πολιτικη (η απολιτικη) αποψη του ειναι

" Και καλώς ή κακώς, ορισμένη μερίδα πολιτών τάσσεται με το μέρος της εκάστοτε 17Ν ή Χρυσής Αυγής. Ζούμε σε μια κοινωνία με προκαταλήψεις και πολλές πηγές επιρροής. Πολλές από αυτές δημιουργούνται μέσω της τέταρτης εξουσίας και στη συνέχεια διεισδύουν στο υποσυνείδητό μας".

Δεν μπορω να μη σχολιασω οτι ενα κομμα δεν μπορει να συγκρινεται με μια τρομοκρατικη οργανωση κατ επιταγη των καναλιων και μετα να μιλαει για "Πηγες επιρροης" αν εχει καταλαβει τι λεει.
Απο κει και περα, οτι λεω δεν ειναι αποψη. ΕΙΝΑΙ ΓΕΓΟΝΟΣ.
Σιγουρα η Χ.Α ειναι κομμα.
Αναμφισβητητα εκφραζει γυρω στο ενα εκατ. πολιτες.
Οπωσδηποτε δεν ομολογησε κανενα εγκλημα.
Ευνοητως δεν καταδικαστηκε αφου δεν εγινε δικη ακομη.
Και προδηλως διωχτηκε για τα ψηφαλακια οχι μονο γιατι το δηλωσαν οι κυβερνωντες ευθαρσως αλλα και γιατι αλλιως θα ειχε διωχτει πριν μια δεκαετια.
Το μονο που μπορει να αμφισβητηθει (και προκαλω οποιον θελει να το κανει) ειναι οτι δεν υπαρχει οχι αποδειξη αλλα ουτε καν ενδειξη εκληματικης δραστηριοτητας.
Η αρθρογραφος προφανως βλεποντας στα καναλια παρελασεις, φορμες παραλλαγης, κυνηγια και εκπαιδευσεις σε πολεμικες τεχνες και σε οπλα εβγαλε την αποφαση οτι οποιος μετεχει σε αυτες τις ΝΟΜΙΜΕΣ δραστηριοτητες ειναι ιδιος με οποιον ομολογησε 45 δολοφονιες.
Και οποιος, εστω και δουλευομενος, υποστηριζει ενα κομμα πιστευοντας οτι ειναι νομιμο, ειναι ιδιος με αυτον που χειροκροτει εν ψυχρω δολοφονους.
Απολυτως δικαιολογημενα λοιπον αναρωτιεμαι εφ οσον καταπινει αμασητη την μιντιακη προπαγανδα, αν καταλαβαινει τι σημαινει "πηγη επιρροης" η αν αντεγραψε το κειμενο.
Απολυτως δικαιολογημενα θα σου ζητησω κι εσενα αν κανω "λεκτικα λαθη" να μου τα επισημαινεις επακριβως για να μη λεω ψεμματα αθελα μου.
Μη με κατηγορεις γενικως και αοριστως γιατι και με στεναχωρεις και δεν βελτιωνομαι αφου δεν ξερω που κανω λαθος.
Παράθεση
0 #6 Eιρηνη 10-02-2014 07:56
Αγαπητε,
Τα ανωθι και κατωθι τοποθετηθηκαν για την ευκολοτερη κατανοηση του κειμενου, ωστε να μην επαναλαμβανεται το νοημα αυτουσιο και γινομαι κουραστικη. Εξαλλου συμφωνα με τους κανονες της φιλολογιας, ειναι ενας τροπος να εκφραστουμε συνεκτικα και να διατηρησουμε τη δομη του κειμενου. Μερικες φορες ο τροπος αυτος βοηθα ωστε να μην υποπεφτουμε σε λεκτικα λαθη που οδηγουν σε δυσκολη κατανοηση του κειμενου. Λεκτικα λαθη σημαινει λαθη γλωσσικα, λαθη του λογου. Τωρα οσον αφορα το ζητημα που ανακυπτει, θα σε παρακαλουσα μα εισαι φειδωλος με ενα ζητημα το οποιο βρισκεται σε κριση δικαστηριου και δεν εχει εκδοθει αμετακλητη αποφαση γι αυτο. Το επιχειρημα σου οτι δεν εχει κριθει η υποθεση με την αιτιολογια οτι δεν "εχει γινει δικη" ειναι ατοπο και αβασιμο. Και επειδη το αντικειμενο αυτο το γνωριζω καλα, θα σου επισημανω πως απο την στιγμη που προσηγαγαν την Χα στην προδικασια και τξς ασκησαν ποινικη διωξη, σημαινει οτι υπαρχουν εαρκεις ενδειξεις για να κριθει αυτη ως εγκληματικη οργανωση. Ο ισχυρισμος σου οτι ψηφιζεται απο 1εκ συμπολιτες μας, εμενα προσωπικα με κανει να γελαω, καθως παρατηρω οτι στην χωρα μας πανω απο 1εκ δεν διαθετει κριτικη ικανοτητα. Αυτο δεν σημαινει οτι τασσομαι προς καποιο αλλο πολιτικο κομμα. Το πολιτικο ον οφειλει να αμφισβητει καθε πολιτικη ιδεα και να διαμορφωνει κριση μεσω της αμφισβητησης. Χαιρομαι που χρησιμοποιεις την σωκρατικη μαιευτικη αυτο ισως σε κανει να ενδτναμωσεις το πνευμα σου. Τελος, σου προτεινω να δεις την ταινια "το κυμα" γερμανικης παραγωγης. φιλικα, ειρηνη
Παράθεση
0 #7 ΓΙΑΓΚΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ 13-02-2014 17:23
Αγαπητη Ειρηνη. Τα ανωθι και κατωθι ειναι καλα οταν μπαινουν εκει που πρεπει. Οπως και λεκτικα λαθη ειναι το "υποπεφτουμε" αντι του "υποπιπτουμε" και "φειδωλος" δηλαδη τσιγκουνης αναφερομενο σε ζητημα. Μπορεις να εισαι φειδωλος σε κρισεις επι του ζητηματος αλλα οχι στο ζητημα.
Θα μπορουσα να σου διορθωσω μερικα ακομη αλλα στην ουσια για μενα δεν εχει σημασια πως γραφεις αλλα πως σκεφτεσαι.
Δεν χρειαζεται να γινουμε ολοι φιλολογοι αλλα πρεπει να προσπαθουμε να σκεφτομαστε σωστα.
Με κατηγορεις οτι δεν ειμαι φειδωλος στις κρισεις μου για ενα ζητημα που δεν εχει κριθει δικαστικα και αμεσως με κατηγορεις που λεω το ιδιο ακριβως.
Το επιχειρημα οτι αφου γινεται δικη (αν τελικα γινει) θα υπαρχουν καποιες σοβαρες ενδειξεις (τις οποιες δεν αναφερεις αν και δηλωνεις γνωστης του θεματος), ειναι μη επιχειρημα.
Θα σου θυμισω οτι αν και εισεβαλαν σε σπιτια και γραφεια, ανοιξαν λογαριασμους και υπολογιστες, στειλανε το ΣΔΟΕ και την αντιτρομοκρατικ η , σκαψανε αυλες και μοναστηρια, ξεβρακωσαν αστυνομικους και στρατιωτικους ψαχνοντας απειλες κατα του πολιτευματος και τελικα διερευσαν τα παντα στον τυπο, δεν βρηκαν τιποτε ουτε για μελη, ουτε για καποιον απο τους 18 βουλευτες.
Αν επαιρναν 18 ατομα στην τυχη απο τον δρομο και τα εψαχναν ποσοι νομιζεις οτι θα ηταν καθαροι;
Δεν ρωταω τι θα γινει αν ψαξουν στα αλλα κομματα που κατακλεψαν και πουλησαν την χωρα τα τελευταια 40 χρονια με τους "αδεκαστους" λειτουργους της Θεμιδας να σφυριζουν αδιαφορα.
Ο χλευασμος εκ μερους σου μεριδας του λαου ειναι αντιδημοκρατικο ς. Πολυ περισσοτερο οταν επικροτεις την φιμωση του, που με καθε μεσον, επιχειρειται.
Στο κεντρικο πολιτικο ζητημα του ποιος παιρνει τις αποφασεις σε ενα κρατος, η απαντηση της δημοκρατιας ειναι "ο λαος". Δεν μπορει να μην πιστευεις το ιδιο και να κατηγορεις τους αλλους για φασιστες και αντιδημοκρατες, ουτε να επικροτεις τον λαο μονο αν συμφωνει μαζι σου.
Ο λαος δεν προβαλεται ως τελικος κριτης ολων λογω γνωσεων και εξαιρετικης ευφυιας που προφανως δεν διαθετει, αλλα λογω της αναμφισβητητης θελησης του για την ευημερια του, εν αντιθεσει με ολιγαρχιες και μοναρχες οι οποιοι αν και πιο καταλληλοι συνηθως ενδιαφερονται για τα δικα τους συμφεροντα.
Αν δεν υποστηριζεις καποιο κομμα τοτε, πρακτικα,δεν εχεις πολιτικη αποψη και συμφωνα με τον Περικλη εισαι αχρηστη.
Μην μπερδευεις τον ψηφοφορο που δηλωνει την αποψη του με τον οπαδο που δηλωνει την βλακεια του. Ο ενας κρινει τις υπαρχουσες λυσεις και αποφασιζει αναλογα ενω ο αλλος ειναι εθελοντης δουλος αιχμαλωτος σε ενα κομμα.
Τελος, η Σωκρατικη μαιευτικη δεν μπορει να εφαρμοστει παρα μονο σε ζωντανο διαλογο, γι αυτο και ο ιδιος απεφυγε τα γραπτα και προτιμουσε τις βολτες στην αγορα.
Αυτο που χρησιμοποιησα ηταν "Σωκρατικη ειρωνεια" και για να "ενδυναμωσουμε το πνευμα μας" θα σου γραψω και μια ρηση του απο τα "απομνημονευματ α" του Ξενοφοντα.

ΜΑΝΙΑΝ ΓΕ ΜΗΝ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΜΕΝ ΕΦΗ ΕΙΝΑΙ ΣΟΦΙΑΝ, ΟΥ ΜΕΝΤΟΙ ΓΕ ΤΗΝ ΑΝΕΠΙΣΤΗΜΟΣΥΝΗΝ ΜΑΝΙΑΝ ΕΝΟΜΙΖΕ. ΤΟ ΔΕ ΑΓΝΟΕΙΝ ΕΑΥΤΟΝ ΚΑΙ, Α ΜΗ ΟΙΔΕ, ΔΟΞΑΖΕΙΝ ΤΕ ΚΑΙ ΟΙΕΣΘΑΙ ΓΙΓΝΩΣΚΕΙΝ ΕΓΓΥΤΑΤΩ ΜΑΝΙΑΣ ΕΛΟΓΙΖΕΤΟ ΕΙΝΑΙ.
Την τρελλα νομιζε αντιθετο της σοφιας. Δεν νομιζε ομως τρελλα την ανεπιστημοσυνη. Το να μην γνωριζεις ομως τον ευατο σου και να θεωρεις οτι ξερεις πραγματα που αγνοεις πολυ κοντα στην τρελλα νομιζε οτι ειναι.

Δεν χρειαζεται λοιπον να εισαι ειδικος γνωστης ολων των επιστημων, που αλλωστε ειναι και αδυνατον αλλα να γνωριζεις τι πραγματικα ξερεις και τι πρεπει να μαθεις.
Το να νομιζεις οτι ξερεις ειναι ο καλυτερος τροπος για να μην ψαξεις και να μην μαθεις ποτε.
Παράθεση
0 #8 Ειρήνη Αργήτη 16-02-2014 14:07
Καλως. Δεν σχολιαζω περαιτερω. Οχι γιατι εξαντληθηκαν τα επιχειρηματα μου η επειδη συμφωνω μαζι σου, αλλα δεν υπαρχει λογος.
Φρπντισε μονο να καλλιεργεις το πνευμα σου.
Φιλικα
Παράθεση

ΣΧΟΛΙΑΣΤΕ


Κωδικός ασφαλείας
Ανανέωση