Στοχασμοί 01/05/2015

Ολοκληρωτική Δημοκρατία με στοιχεία εκλόγιμης Ολιγαρχίας;

Σε καμία περίπτωση η τωρινή ‘’Δημοκρατία’’ δεν δύναται να παρομοιαστεί με την αρχαία Αθηναική Δημοκρατία…κοινώς δεν έχουμε δημοκρατικό πολίτευμα αλλά μιά (πλασματική) προσωποποίηση του.
Στην σημερινή Ελλάδα της διαφθοράς,της εξαθλίωσης και της μεταχείρησης της ως αποικία χρέους και όχι ως ισότιμο μέλος της Ευρωπαικής Ένωσης και εθνικά κυρίαρχο κράτος...δεσπόζει ένα ερώτημα που πιθανόν-δεν μπορεί να απαντηθεί!

Το μείζον ερώτημα λοιπόν είναι:Ποιό πολίτευμα έχουμε,πώς αυτό εφαρμόζεται στην πράξη και αν και κατά πόσο μπορεί να φέρει το όνομα ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ.

Μέχρι σήμερα,η μοναδική διαδικασία δημοκρατικού χαρακτήρα -και πυγμής- είναι η Λαϊκή ετυμηγορία-κοινώς οι εκλογές!!
Μιά διαδικασία όπου διεξάγεται και τυπικά εκφράζει την αδιάλειπτη Λαϊκή βούληση.

-Ή μήπως όχι ;

Η Δημοκρατία ως όρος, επινοήθηκε στην αρχαία-κλασική Ελλάδα τον 5ο αιώνα π.Χ. και δήλωνε το πολίτευμα όπου η εξουσία πηγάζει από τον λαό,ασκείται από αυτόν και υπέρ αυτού.

Εξού και τα συνθετικά κράτος (=που νοείται η διακυβέρνηση) και δήμος (=ο λαός,η ευρύτατη ομάδα ανθρώπων που έχουν πολιτικά δικαιώματα).
Όσο απλοϊκός και ξεκάθαρος είναι ο συγκεκριμένος όρος,τόσο περίπλοκη είναι η εφαρμογή του,η μορφή του καθώς -και σπουδαιότερον- ο τρόπος διοίκησης, κατά αυτόν.

Αντιλαμβάνομαι,την περιπλοκότητα της κατάστασης αλλά αυτός είναι ο ορθός τρόπος προσέγγισης του όρου...
Και αυτό, γιατί μπορεί η πλειονότητα των ανθρώπων να μιλά στο όνομα της Δημοκρατίας ωστόσο είναι βέβαιο ότι ο καθένας νοεί άλλο είδος Δημοκρατίας.

Καταρχάς,στο σημείο αυτό να ξεκαθαρίσουμε ότι υπάρχουν διαφόρων ειδών Δημοκρατίες που έχουν εφαρμοσθεί -αναδρομικώς- στον παγκόσμιο και κατ'εξοχήν Ευρωπαικό χάρτη-αναλόγως την εποχή και τις απαιτήσεις της κοινωνίας!

Μπορούμε να βρούμε διάφορα μοντέλα Δημοκρατίας (όπως η προστατευτική,η αναπτυξιακή ή και η ολοκληρωτική Δημοκρατία) καθώς όπως και προανέφερα η τάση είναι (και παραμένει) αμφιλεγόμενη!

-Ωστόσο,εγώ επιθυμώ να σταθώ σε δύο μορφές της που έρχονται σε αντιδιαστολή....Θα δούμε λοιπόν την:

Κλασική Δημοκρατία:

Επρόκειτο για την  πιό διαδεδομένη μορφή Δημοκρατίας που εσημειώθει ποτέ στην ιστορία της ανθρώπινης συνύπαρξης.(χωρίς υπερβολή)
Βασίζεται κυρίως,στην πόλιν ή πόλη-κράτος (βλέπε Αθήνα) και ετείθετο σε λειτουργία τον 4ο αιώνα.Ίσως να αποτελεί το μοναδικό -νωπό- σύστημα λαικής συμμετοχής στα πολιτικά πράγματα καθώς η διακυβέρνηση (για την λήψη αποφάσεων) πραγματοποιούταν μέσω των μαζικών συνελεύσεων.
Ενώ, ήταν δόκιμη και η ανάληψη αξιωμάτων από τους πολίτες που -φυσικά- το επιθυμούσαν...(Ναι, χωρίς να πρέπει να ενταχθούν σε κάποιο κόμμα και να προβούν σε ρουσφέτια για την εξασφάλιση της εκλογής τους)

-Καθώς και την:
 
Ολοκληρωτική Δημοκρατία:

Εδώ,έχουμε ένα παντελώς διάφορο μοντέλο που σε αρκετές εκφάνσεις του μας υπενθυμίζει την καθημερινότητα μας και την βάση της παγκόσμιας διακυβέρνησης.....
 
Το μοντέλο αυτό,βασίζεται πάνω στην αρχή της ‘’κυβέρνηση για τον λαό’’ και όχι στην ‘’κυβέρνηση από τον λαό’’.
Με λίγα λόγια, πέρα από το δικαίωμα της ψήφου/ανάδειξης κυβέρνησης δεν περιέρχεται κανένα απολύτως κυριαρχικό δικαίωμα στον ΛΑΟ,στους πολίτες…
 
Φυσικά,τα διαπιστευτήρια αυτού του μοντέλου βασίζονται στην νόηση ότι ο δεύτερος πολιτειακός παράγων καθώς και οι εθνικοί αιρετοί αντιπρόσωποι εκφράζουν/διατυπώνουν την λαική βούληση καθώς και ότι ενεργούν υπέρ αυτού…
 
Στην πραγματικότητα, οι υποστηρικτές αυτού του μοντέλου φοβούνται την λαϊκή βούληση…και προσπαθούν αδιαλείπτως να προωθήσουν το συγκεκριμένο μοντέλο ως το μοναδικό εγγυητικό μοντέλο διατήρησης της ελευθερίας…ενώ ταυτοχρόνως δεν επιδέχονται την βούληση των πολιτών επικαλούμενοι το ‘’καλό της πατρίδας’’…πιστώνοντας στους πολίτες την έλλειψη σοφίας και εμπειρίας για την διοίκηση του κράτους!

Επομένως,όπως και θα παρατηρήσετε ανάμεσα στις δύο μορφές υπάρχει ένα ογκώδες χάσμα…που παραμένει αδιαπέραστο!

Στην δική μας, συστημική πραγματικότητα εντοπίζουμε ως μοναδικό δικαίωμα άσκησης εξουσίας την ΨΗΦΟ ενώ ταυτοχρόνως διαβλέπουμε να κυριαρχεί η θεωρία της ‘’διακυβέρνησης για τον λαό και ας είναι αντίθετος’’ (εμείς προάγουμε το ορθό και υπερασπιζόμαστε την διατήρηση της εθνικής υπόστασης….)
 
Προσωπικά, δεν αποδίδω την αποτυχία της λαϊκής έκφρασης στο υφιστάμενο πολίτευμα…αλλά στον τρόπο εφαρμογής του!
Το πολίτευμα μας μπορεί να νοηθεί ως απολύτως δημοκρατικό, όσον αφορά τα δικαιώματα και τις αξιώσεις που προβλέπει, αλλά σίγουρα μέχρι στιγμής δεν έχει βρεθεί κάποια πολιτική ηγεσία που να διοικήσει με τον συνταγματικά ορθό τρόπο.

Όλες οι πολιτικές δυνάμεις επιδίδονται σε μικρο-πολιτικά πυροτεχνάσματα προκειμένου να υφαρπάξουν την εξουσία, για να καρπωθούν την δόξα (μαύρη;)…και όταν συμβαίνει αυτό δεν εφαρμόζουν βασικές διατάξεις του Συντάγματος ενώ προσπαθούν -σχεδόν- να ποινικοποιήσουν οποιαδήποτε διαδικασία φέρει το όνομα του λαού-όπως είναι το Δημοψήφισμα!!!!!

Παρεμπιπτόντως,στην εποχή της μεταπολίτευσης…..προσμετράμε ΕΝΑ και ΜΟΝΑΔΙΚΟ δημοψήφισμα και αυτό για το αν θα υπάρχει Βασιλιάς…..την ίδια ώρα που επί χούντας πραγματοποιήθηκαν τρία -νοθευμένα ΦΥΣΙΚΑ- δημοψηφίσματα…

(-Το τι ακριβώς φοβούνται…το αφήνω στη προσωπική σας εκτίμηση!)

Βέβαια,όλο αυτό δεν σημαίνει ότι πρέπει να προκηρύσσονται δημοψηφίσματα κάθε ημέρα Κυριακής…αλλά σίγουρα σε μείζονα εθνικά ζητήματα ή σπουδαία κοινωνικά ΠΡΕΠΕΙ-ΕΠΙΒΑΛΛΕΤΑΙ να ερωτάται ο ΚΥΡΙΑΡΧΟΣ λαός!

Έχουν ψηφισθεί μνημόνια που μας δεσμεύουν 10ετίες από κυβερνήσεις που εξουσίασαν μερικούς μήνες ή και μέρες….από ανθρώπους που ΟΥΔΕΠΟΤΕ εκλέχθηκαν από τον Ελληνικό λαό!

Γενικώς, αν επιθυμούμε μιά πραγματική αλλαγή θα πρέπει να αναθεωρήσουμε -ως κοινωνία- τον τρόπο δράσης μας.

Και επιστρέφω στο αρχικό διακύβευμα που έθεσα…λέγοντας ότι...όπως αντιλαμβάνεστε δεν τίθεται πολιτειακό ζήτημα αλλά ζήτημα ελεύθερης/λαϊκής διακυβέρνησης καθώς και ζήτημα αναθεώρησης του τρόπου οργάνωσης!

Ο κάθε πολίτης πρέπει να ερωτάται συχνότερα για την διακυβέρνηση της χώρας….για τις συνθήκες που προσυπογράφει η πολιτική ηγεσία καθώς και για οποιαδήποτε οικονομική συμφωνία συνάπτεται, με μακροπρόθεσμο πρόσημο!!

Καταλήγοντας, να σημειώσω ότι αρκετοί ήδη προσδίδουν στο σημερινό σύστημα διακυβέρνησης…τον τίτλο ‘’Εκλόγιμη ολιγαρχία’’…και δικαιολογούν την άποψη αυτή με το γεγονός ότι ένα σώμα 300 αιρετών διοικεί και αποφασίζει για την μάζα ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΑΝΑΚΛΗΣΗΣ ΤΟΥΣ! (μέχρι τις επόμενες εκλογές)

Δηλαδή,έχουμε 30-40 αιρετούς(κυβέρνηση) που αποφασίζουν για το σύνολο των πολιτών, χωρίς να λαμβάνεται υπόψιν η βούληση τους…

-Άλλωστε,ποιά η ουσιαστική διαφορά ανάμεσα στο ότι αποφασίζουν 10 ή 15 ολιγάρχες ή στο γεγονός ότι λαμβάνονται οι αποφάσεις από τους 10-15 της εκάστοτε κυβέρνησης ;
 
Προσωπικά,πιστεύω ότι αυτά τα δύο συγχέονται απολύτως και τελικώς επιφέρουν ΑΚΡΙΒΩΣ το ίδιο αποτέλεσμα! (Η πλειοψηφία να διοικείται από τους ελαχιστους)
 
Και όλο αυτό -φυσικά- δεν πηγάζει από την φύση και τον πυρήνα του Συντάγματος αλλά από τον τρόπο εφαρμογής του….Άλλωστε ας μην ξεχνάμε ότι το σύνταγμα είναι εργαλείο το οποίο καλείται να χρησιμοποιήσει η εκάστοτε πολιτική ηγεσία και είναι σίγουρο ότι μέχρι στιγμής ΔΕΝ έχει χρησιμοποιηθεί κατά τον ορθό τρόπο!
 
-Στο τωρινό σύστημα λοιπόν...θα έδιδα έναν τίτλο Μικτής ολοκληρωτικής Δημοκρατίας με στοιχεία εκλόγιμης Ολιγαρχίας.
 
Κλείνοντας…Θα αναφέρω ότι με βάση τα παραπάνω στοιχεία αντιλαμβανόμαστε ότι σε ΚΑΜΙΑ περίπτωση η τωρινή ‘’Δημοκρατία’’ δεν δύναται να παρομοιαστεί με την αρχαία Αθηναική Δημοκρατία…κοινώς ΔΕΝ έχουμε δημοκρατικό πολίτευμα αλλά μιά (πλασματική) προσωποποίηση του….
Περισσότερα:
Εγγραφή στο newsletter του PoliticalDoubts.

YOUR OPINION

Το ΚΑΣ αποφάσισε να μην διατεθεί το μνημείο του Παρθενώνα για εκδήλωση οίκου μόδας:

Συμφωνώ. Η προστασία των μνημείων θα πρέπει να είναι απόλυτη
70.2%
Μάλλον διαφωνώ. Θα μπορούσαν να τεθούν αυστηρότεροι όροι.
8.7%
Διαφωνώ με την απόφαση. Δεν μπορεί να χάνονται ευκαιρίες προβολής της χώρας
14.9%
Συμφωνώ να μην διατεθεί ο Παρθενώνας. Δεν θα είχα αντίρρηση αν επρόκειτο για άλλον αρχαιολογικό χώρο
6.1%
Η ψηφοφορία για αυτό το δημοψήφισμα έχει λήξει

Σχόλια   

0 #1 Γιαγκος Γεωργιος 02-05-2015 12:32
Σωστες οι επισημανσεις του αρθρου, αλλα θα ηθελα να κανω δυο παρατηρησεις
1. Κανενα μπερδεμα δεν υπαρχει, αν χρησιμοποιουμε τις σωστες λεξεις. Ο Αριστοτελης οπως και ολοι οι αρχαιοι που ασχοληθηκαν ξερουν οτι οι εκλογες δεν ειναι σημαδι δημοκρατιας αλλα ολιγαρχιας.

ΛΕΓΩ Δ ΟΙΟΝ ΔΟΚΕΙ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΟΝ ΜΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΚΛΗΡΩΤΑΣ ΕΙΝΑΙ ΤΑΣ ΑΡΧΑΣ, ΤΟ Δ ΑΙΡΕΤΑΣ ΟΛΙΓΑΡΧΙΚΟΝ
Λεω αυτό που θεωρείται, ότι δημοκρατικό είναι το να κληρωνεις τους άρχοντες, και το να τους εκλεγείς, ολιγαρχικό.

Προσεχτε την εκφρασει "οιον δοκει" που σημαινει οτι ο φιλοσοφος δεν λεει τα συμπερασματα του, αλλα κατι που ξερουν ολοι. Πραγματι τα ιδια θα βρεις και στους "νομους" του Πλατωνα αλλα και στον Δημοσθενη τον Αισχινη και σε οποιον αλλο ασχολειται.
Οι εκλογες γινονται για την αναδειξη των "αριστων" και αρα ειναι αριστοκρατικες. Επειδη ομως συνηθως αντι για τους αριστους επιλεγονται οι επωνυμοι που εχουν τον πλουτο για να διαφημιστουν, το πολιτευμα που προκυπτει ειναι ολιγαρχικο.
Στην δημοκρατια οπως αναφερει και το αρθρο, οι πολιτες ανελαμβαναν αξιωματα δια κληρωσεως, με το δημοκρατικο σκεπτικο της ισοτητος των πολιτων.
Δεν χρειαζονται εκλογες γιατι ολοι ειναι ισοι.
Αυτο το τελευταιο ειναι και η αιτια που πολλοι στοχαστες εχουν τις αντιρρησεις τους για την δημοκρατια και προτεινουν πολιτευματα ολιγαρχικα μεν που ομως εξασφαλιζεται με καποιον τροπο ο λαικος ελεγχος
2. Το συνταγμα μας σαφως και ειναι υπευθυνο για τα χαλια μας, γιατι επετρεψε στην εκλεγμενη ολιγαρχια να κυβερναει ανευ λαικου ελεγχου.
Οι εκλογες δεν ειναι ελεγχος αφου ετσι κι αλλιως οπως ειπαμε ειναι ολιγαρχικες.
Ενας απο τους πρωτους που μπερδεψε το θεμα χρησιμοποιοντας τον ορο δημοκρατια για την περιγραφη μιας λαικα ελεγχομενης ολιγαρχιας ειναι ο Ισοκρατης που προτεινει στους Αθηναιους να επιστρεψουν στο πατριο πολιτευμα τους

.... ΔΕΙ ΤΟΝ ΔΗΜΟΝ ΩΣΠΕΡ ΤΥΡΑΝΝΟΝ ΚΑΘΙΣΤΑΝΑΙ ΤΑΣ ΑΡΧΑΣ ΚΑΙ ΚΟΛΑΖΕΙΝ ΤΟΥΣ ΕΞΑΜΑΡΤΑΝΟΝΤΑΣ ΚΑΙ ΚΡΙΝΕΙΝ ΠΕΡΙ ΤΩΝ ΑΜΦΙΣΒΗΤΟΥΜΕΝΩΝ , ΤΟΥΣ ΔΕ ΣΧΟΛΗΝ ΑΓΕΙΝ ΔΥΝΑΜΕΝΟΥΣ ΚΑΙ ΒΙΟΝ ΙΚΑΝΟΝ ΚΕΚΤΗΜΕΝΟΥΣ ΕΠΙΜΕΛΕΙΣΘΑΙ ΤΩΝ ΚΟΙΝΩΝ ΩΣΠΕΡ ΟΙΚΕΤΑΣ, ΚΑΙ ΔΙΚΑΙΟΥΣ ΜΕΝ ΓΕΝΟΜΕΝΟΥΣ ΕΠΑΙΝΕΙΣΘΑΙ ΚΑΙ ΣΤΕΡΓΕΙΝ ΤΑΥΤΗ ΤΗ ΤΙΜΗ, ΚΑΚΩΣ ΔΕ ΔΙΟΙΚΗΣΑΝΤΑΣ ΜΗΔΕΜΙΑΣ ΣΥΓΓΝΩΜΗΣ ΤΥΝΧΑΝΕΙΝ, ΑΛΛΑ ΤΑΙΣ ΜΕΓΙΣΤΑΙΣ ΖΗΜΙΑΙΣ ΠΕΡΙΠΙΠΤΕΙΝ. ΚΑΙΤΟΙ ΠΩΣ ΑΝ ΤΙΣ ΕΥΡΟΙ ΤΑΥΤΗΣ ΒΕΒΑΙΟΤΕΡΑΝ Η ΔΙΚΑΙΟΤΕΡΑΝ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΝ, ΤΗΣ ΤΟΥΣ ΜΕΝ ΔΥΝΑΤΩΤΑΤΟΥΣ ΕΠΙ ΤΑΣ ΠΡΑΞΕΙΣ ΚΑΘΙΣΤΑΣΗΣ, ΑΥΤΩΝ ΔΕ ΤΟΥΤΩΝ ΤΟΝ ΔΗΜΟΝ ΚΥΡΙΟΝ ΠΟΙΟΥΣΗΣ.
.... πρέπει ο δήμος σαν τύραννος να εγκαθιστά τις αρχές και να τιμωρεί όσους κάνουν λαθη και να κρίνει για τα αμφισβητούμενα, όσοι όμως έχουν την δυνατότητα να μην εργαζονται και έχουν αρκετή περιουσία να επιμελούνται των κοινων σαν υπηρέτες και αν μεν αποδειχθουν δίκαιοι να επαινούνται και να ικανοποιουνται μ αυτή την τιμή, αν όμως διοικήσουν άσχημα να μην συγχωρουνται, άλλα να παθαινουν τις μεγιστες ζημιες. Πραγματικά πως θα μπορούσε κάποιος να βρει πιο βέβαιη και δικαιότερη δημοκρατία, από αυτήν που τους ισχυρότερους βάζει στην διοίκηση, ενώ σ αυτούς αφέντη βάζει τον λαό;

Ενα τετοιο πολιτευμα προυποθετει δικαστικο ελεγχο απο λαικα δικαστηρια και θεσμους που να διαφυλαττουν την ισχυ του λαου.
Το συνταγμα μας σημερα προβλεπει στην ουσια την ψηφιση 300 αντιπροσωπων οι οποιοι διοριζουν πρωθυπουργο, υπουργους, προεδρο δημοκρατιας, ηγεσια δικαιοσυνης, στρατου, αστυνομιας και ολων των αλλων αρχων, ενω δεν αναγνωριζει κανενα δικαιωμα δικαστικου ελεγχου των αρχοντων απο τον λαο.
Εκτος αυτου η αναγκαια συνθηκη για να λειτουργησει ενα λαικα ελεγχομενο πολιτευμα ειναι η ισηγορια. Οταν η ολιγαρχια κατεχει τα μεσα ενημερωσης και αποφασιζει για το ποιες αποψεις θα ακουγονται και ποιες οχι, η οποια δημοκρατικοτητα υπαρχει στο πολιτευμα εξανεμιζεται.
Θα επρεπε επομενως η οποιαδηποτε προσπαθεια επηρεασμού των αποφασεων του λαου με παραπληροφορηση , να αντιμετωπιζεται ως προσπαθεια ανατροπης του πολιτευματος και οχι με την χαλαροτητα που επετρεψε σε κρατικα και ιδιωτικα μεσα ενημερωσης να κοροιδευουν επι δεκαετιες τον λαο.
Εδω θα κανω και μια παρατηρηση για τα "ΦΥΣΙΚΑ νοθευμενα" δημοψηφισματα της χουντας.
Το δημοψηφισμα ηταν ενα και τυπικα ηταν το ιδιο νομιμο με τα υπολοιπα αφου κυρωθηκε απο τον Αρειο Παγο.
Εκεινο που το καθιστα υποπτο ειναι ο ελεγχος των
ΜΜΕ απο την τοτε κυβερνηση.
Αυτο ειναι ομως το προβλημα και με τις εκλογες και τα δημοψηφισματα της "δημοκρατιας" εφ οσον αυτη κατεχει και επιρεαζει την ενημερωση απολυτα.
Παράθεση
+1 #2 Μοχάμεντ Ελσάερ 04-05-2015 21:27
Παραθέτοντας Γιαγκος Γεωργιος:
Σωστες οι επισημανσεις του αρθρου, αλλα θα ηθελα να κανω δυο παρατηρησεις
1. Κανενα μπερδεμα δεν υπαρχει, αν χρησιμοποιουμε τις σωστες λεξεις. Ο Αριστοτελης οπως και ολοι οι αρχαιοι που ασχοληθηκαν ξερουν οτι οι εκλογες δεν ειναι σημαδι δημοκρατιας αλλα ολιγαρχιας.

ΛΕΓΩ Δ ΟΙΟΝ ΔΟΚΕΙ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΟΝ ΜΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΚΛΗΡΩΤΑΣ ΕΙΝΑΙ ΤΑΣ ΑΡΧΑΣ, ΤΟ Δ ΑΙΡΕΤΑΣ ΟΛΙΓΑΡΧΙΚΟΝ
Λεω αυτό που θεωρείται, ότι δημοκρατικό είναι το να κληρωνεις τους άρχοντες, και το να τους εκλεγείς, ολιγαρχικό.

Προσεχτε την εκφρασει "οιον δοκει" που σημαινει οτι ο φιλοσοφος δεν λεει τα συμπερασματα του, αλλα κατι που ξερουν ολοι. Πραγματι τα ιδια θα βρεις και στους "νομους" του Πλατωνα αλλα και στον Δημοσθενη τον Αισχινη και σε οποιον αλλο ασχολειται.
Οι εκλογες γινονται για την αναδειξη των "αριστων" και αρα ειναι αριστοκρατικες. Επειδη ομως συνηθως αντι για τους αριστους επιλεγονται οι επωνυμοι που εχουν τον πλουτο για να διαφημιστουν, το πολιτευμα που προκυπτει ειναι ολιγαρχικο.
Στην δημοκρατια οπως αναφερει και το αρθρο, οι πολιτες ανελαμβαναν αξιωματα δια κληρωσεως, με το δημοκρατικο σκεπτικο της ισοτητος των πολιτων.
Δεν χρειαζονται εκλογες γιατι ολοι ειναι ισοι.
Αυτο το τελευταιο ειναι και η αιτια που πολλοι στοχαστες εχουν τις αντιρρησεις τους για την δημοκρατια και προτεινουν πολιτευματα ολιγαρχικα μεν που ομως εξασφαλιζεται με καποιον τροπο ο λαικος ελεγχος
2. Το συνταγμα μας σαφως και ειναι υπευθυνο για τα χαλια μας, γιατι επετρεψε στην εκλεγμενη ολιγαρχια να κυβερναει ανευ λαικου ελεγχου.
Οι εκλογες δεν ειναι ελεγχος αφου ετσι κι αλλιως οπως ειπαμε ειναι ολιγαρχικες.
Ενας απο τους πρωτους που μπερδεψε το θεμα χρησιμοποιοντας τον ορο δημοκρατια για την περιγραφη μιας λαικα ελεγχομενης ολιγαρχιας ειναι ο Ισοκρατης που προτεινει στους Αθηναιους να επιστρεψουν στο πατριο πολιτευμα τους

.... ΔΕΙ ΤΟΝ ΔΗΜΟΝ ΩΣΠΕΡ ΤΥΡΑΝΝΟΝ ΚΑΘΙΣΤΑΝΑΙ ΤΑΣ ΑΡΧΑΣ ΚΑΙ ΚΟΛΑΖΕΙΝ ΤΟΥΣ ΕΞΑΜΑΡΤΑΝΟΝΤΑΣ ΚΑΙ ΚΡΙΝΕΙΝ ΠΕΡΙ ΤΩΝ ΑΜΦΙΣΒΗΤΟΥΜΕΝΩΝ, ΤΟΥΣ ΔΕ ΣΧΟΛΗΝ ΑΓΕΙΝ ΔΥΝΑΜΕΝΟΥΣ ΚΑΙ ΒΙΟΝ ΙΚΑΝΟΝ ΚΕΚΤΗΜΕΝΟΥΣ ΕΠΙΜΕΛΕΙΣΘΑΙ ΤΩΝ ΚΟΙΝΩΝ ΩΣΠΕΡ ΟΙΚΕΤΑΣ, ΚΑΙ ΔΙΚΑΙΟΥΣ ΜΕΝ ΓΕΝΟΜΕΝΟΥΣ ΕΠΑΙΝΕΙΣΘΑΙ ΚΑΙ ΣΤΕΡΓΕΙΝ ΤΑΥΤΗ ΤΗ ΤΙΜΗ, ΚΑΚΩΣ ΔΕ ΔΙΟΙΚΗΣΑΝΤΑΣ ΜΗΔΕΜΙΑΣ ΣΥΓΓΝΩΜΗΣ ΤΥΝΧΑΝΕΙΝ, ΑΛΛΑ ΤΑΙΣ ΜΕΓΙΣΤΑΙΣ ΖΗΜΙΑΙΣ ΠΕΡΙΠΙΠΤΕΙΝ. ΚΑΙΤΟΙ ΠΩΣ ΑΝ ΤΙΣ ΕΥΡΟΙ ΤΑΥΤΗΣ ΒΕΒΑΙΟΤΕΡΑΝ Η ΔΙΚΑΙΟΤΕΡΑΝ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΝ, ΤΗΣ ΤΟΥΣ ΜΕΝ ΔΥΝΑΤΩΤΑΤΟΥΣ ΕΠΙ ΤΑΣ ΠΡΑΞΕΙΣ ΚΑΘΙΣΤΑΣΗΣ, ΑΥΤΩΝ ΔΕ ΤΟΥΤΩΝ ΤΟΝ ΔΗΜΟΝ ΚΥΡΙΟΝ ΠΟΙΟΥΣΗΣ.
.... πρέπει ο δήμος σαν τύραννος να εγκαθιστά τις αρχές και να τιμωρεί όσους κάνουν λαθη και να κρίνει για τα αμφισβητούμενα, όσοι όμως έχουν την δυνατότητα να μην εργαζονται και έχουν αρκετή περιουσία να επιμελούνται των κοινων σαν υπηρέτες και αν μεν αποδειχθουν δίκαιοι να επαινούνται και να ικανοποιουνται μ αυτή την τιμή, αν όμως διοικήσουν άσχημα να μην συγχωρουνται, άλλα να παθαινουν τις μεγιστες ζημιες. Πραγματικά πως θα μπορούσε κάποιος να βρει πιο βέβαιη και δικαιότερη δημοκρατία, από αυτήν που τους ισχυρότερους βάζει στην διοίκηση, ενώ σ αυτούς αφέντη βάζει τον λαό;

Ενα τετοιο πολιτευμα προυποθετει δικαστικο ελεγχο απο λαικα δικαστηρια και θεσμους που να διαφυλαττουν την ισχυ του λαου.
Το συνταγμα μας σημερα προβλεπει στην ουσια την ψηφιση 300 αντιπροσωπων οι οποιοι διοριζουν πρωθυπουργο, υπουργους, προεδρο δημοκρατιας, ηγεσια δικαιοσυνης, στρατου, αστυνομιας και ολων των αλλων αρχων, ενω δεν αναγνωριζει κανενα δικαιωμα δικαστικου ελεγχου των αρχοντων απο τον λαο.
Εκτος αυτου η αναγκαια συνθηκη για να λειτουργησει ενα λαικα ελεγχομενο πολιτευμα ειναι η ισηγορια. Οταν η ολιγαρχια κατεχει τα μεσα ενημερωσης και αποφασιζει για το ποιες αποψεις θα ακουγονται και ποιες οχι, η οποια δημοκρατικοτητα υπαρχει στο πολιτευμα εξανεμιζεται.
Θα επρεπε επομενως η οποιαδηποτε προσπαθεια επηρεασμού των αποφασεων του λαου με παραπληροφορηση, να αντιμετωπιζεται ως προσπαθεια ανατροπης του πολιτευματος και οχι με την χαλαροτητα που επετρεψε σε κρατικα και ιδιωτικα μεσα ενημερωσης να κοροιδευουν επι δεκαετιες τον λαο.
Εδω θα κανω και μια παρατηρηση για τα "ΦΥΣΙΚΑ νοθευμενα" δημοψηφισματα της χουντας.
Το δημοψηφισμα ηταν ενα και τυπικα ηταν το ιδιο νομιμο με τα υπολοιπα αφου κυρωθηκε απο τον Αρειο Παγο.
Εκεινο που το καθιστα υποπτο ειναι ο ελεγχος των
ΜΜΕ απο την τοτε κυβερνηση.
Αυτο ειναι ομως το προβλημα και με τις εκλογες και τα δημοψηφισματα της "δημοκρατιας" εφ οσον αυτη κατεχει και επιρεαζει την ενημερωση απολυτα.



Καλησπέρα....Θα επιμείνω περισσότερο στην δεύτερη επισήμανση!
Το σύνταγμα δεν δύναται να είναι υπεύθυνο για το ''χάλι'' μας καθώς όπως και αναγράφω παραπάνω...το σύνταγμα αποτελεί ένα εργαλείο,μιά βάση οικοδόμησης του κράτους!

Με αυτό εξασφαλίζονται δικαιώματα ατομικά (δικαίωμα στην ζωή),πολιτικά (δικαίωμα στην βούληση) και κοινωνικά (ισότητα).
Αξιώσεις που αποτελούν την βάση κάθε δημοκρατίας!

Βέβαια, το στενό πλαίσιο εντοπίζεται στο ότι υπάρχουν μόνο τρείς αδιαπέραστες εξουσίες που δεν μπορούν να ανακληθούν(ουδέ ν λάθος αναγνωρίζεται μετά την ρίψη της ψήφου).

Εκεί πρέπει να επικεντρώνεται όλη η συζήτηση...δηλα δή στο να μπορεί ο λαός ανά πάσα στιγμή να παρεμβαίνει και να καθορίζει την πολιτική διαδικασία!

Αυτό όπως και αναφέρω...δεν προβλέπεται ρητώς αλλά με την μορφή δημοψηφίσματος!
Δηλαδή το σύνταγμα δίνει την δυνατότητα άμεσης εντολής -από τον λαό- αλλά η εκάστοτε εκτελεστική και νομοθετική εξουσία ΔΕΝ -ΔΕΝ -ΔΕΝ θέλει να το εφαρμόσει! (δηλαδή ενώ προβλέπεται από το σύνταγμα....τα εκτελεστικά όργανα δεν θέλουν να καταφύγουν σε αυτό-άρα δεν φταίει το εργαλείο/σύνταγ μα αλλά αυτός που αδυνατεί να το χρησιμοποιήσει κατά τρόπο ορθό και ηθικό)

Εκεί ακριβώς εστιάζω και εκεί διαπιστώνεται η αδυναμία του πολιτεύματος που οδηγεί στην εξάλειψη της αμεσης διαδικασίας. δηλαδή στην υποβίβαση της λαικής,άμεσης αποφάσεως!

*Όσον αφορά τα δημοψηφίσματα επί χούντας...δεν μπορούν παρά να χαρακτηριστούν νοθευμένα καθώς όλη η διαδικασία κατάλυσης του πολιτεύματος αποτελεί έκνομη συνθήκη!
Οπότε και ότι ακριβώς ακολουθεί μετά από αυτήν την έκνομη συνθήκη χαρακτηρίζεται ως νόθο και παράνομο.
Παράθεση
0 #3 Γιαγκος Γεωργιος 06-05-2015 01:32
Σχεδον ολοι οσοι ασχολουνται με πολιτευματα υποστηριζουν οτι η μοναρχια θα μπορουσε να ειναι το καλυτερο πολιτευμα με τον καταλληλο μοναρχη.
Επισης τα ατομικα δικαιωματα και η εφαρμογη των νομων προβλεπονται σε καθε ειδους συνταγμα
Αν ομως ο μοναρχης ΔΕΝ ΔΕΝ ΔΕΝ θελει να δουλεψει για το καλο του λαου, τοτε ειναι το χειροτερο γιατι ολη η εξουσια δινεται σε εναν και την χειριζεται οπως θελει.
Αυτο ειναι το προβλημα και με το σημερινο συνταγμα. Οτι δινει την εξουσια στους πολιτικους να το κανουν κουρελοχαρτο.
Το συνταγμα ευθυνεται για το οτι το δημοψηφισμα γινεται μονο οταν θελουν οι πολιτικοι, η για το οτι οι πολιτικοι ελεγχουν την δικαιοσυνη, τον στρατο, την αστυνομια και γενικα τα παντα.
Θα μπορουσε να ζηταει οι ηγεσιες αυτων των αρχων να βγαινουν με εκλογες, οπως και ο προεδρος της δημοκρατιας. Η με καποιο αλλο τροπο να διασφαλιζε οτι δεν μπορει να γινει σφετερισμος της λαικης εξουσιας.

Για το δημοψηφισμα της χουντας θα πρεπει να το δεις λιγο πιο ανοιχτομυαλα. Το οτι εσενα σου φαινεται το σημερινο πολιτευμα πιο νομιμο απο το τοτε, δεν σημαινει οτι εχεις και δικιο, αλλιως ολες οι χωρες επι χιλιαδες χρονια διοικουνταν απο παρανομες κυβερνησεις.
Αφου ακυρωσαμε το δημοψηφισμα, μηπως πρεπει να ακυρωσουμε και ολους τους νομους που ψηφισε η χουντα; Μηπως να παρουμε πισω και τους μισθους που εδωσε; Μηπως να μην δεχτουμε και τις οποιες διεθνεις συμφωνιες εκανε;
Για ολους αυτους και για πολλους αλλους λογους διεθνως υπαρχει αναγκαστικα η παραδοχη οτι το καθε καθεστως που καταφερε να επικρατησει δημιουργει δικαιο.
Ακομη ομως κι αν ταυτισουμε το νομιμο με το δημοκρατικο θα πρεπει να απαντησουμε σε μια ερωτηση.
Μια χουντα που πετυχαινει αναπτυξη, ασφαλεια, κοινωνικη γαληνη, χαμηλη διαφθορα και αλλα πραγματα απο αυτα που θελει ο λαος, ειναι λιγωτερο δημοκρατικη απο ενα πολιτευμα που εχει εκλογες αλλα τον φερνει σε μια κατασταση που δεν θελει;
Τελικα δημοκρατια ειναι να κανουμε εκλογες, η να γινεται αυτο που θελει ο λαος;
Η νομιμοποιηση του σημερινου πολιτευματος βασιζεται στην παραδοχη οτι σ αυτο ο λαος επιβαλλει τις θελησεις του, πραγμα που προφανως δεν ισχυει μια και ο λαος τιποτε απο τα σημερινα χαλια δεν θελει.
Η κατασταση μοιαζει με εναν ασθενη που αποφασιζει να κανει μια επωδυνη εγχειρηση. Θεωρητικα, αυτος αποφασισε, αλλα στην ουσια υπακουσε στους γιατρους, αφου αυτος δεν ειναι σε θεση να κρινει αν πραγματικα χρειαζεται εγχειρηση, η απλως ο χειρουργος θελει να παρει καινουργιο αμαξι.
Σε ενα σωστο συστημα υγειας αυτο θα ηταν σπανιο γιατι οι γιατροι ελεγχονται. Σε ενα μπαχαλο (οπως ας πουμε το δικο μας) γινεται καθημερινα.
Ενα σωστο συνταγμα υποχρεωνει τους "γιατρους" να φροντιζουν την υγεια του λαου και δεν τους επιτρεπει να τον σφαζουν για να τα κονομανε.
Παράθεση

ΣΧΟΛΙΑΣΤΕ


Κωδικός ασφαλείας
Ανανέωση