Στοχασμοί 18/02/2015

Βιολογικός ντετερμινισμός και κοινωνία

Ο βιολογικός ντετερμινισμός υπονομεύει ρητά τη μεγαλύτερη αξία που έχει γεννήσει η ιστορία, η οποία είναι η ελευθερία.
Τις τελευταίες δεκαετίες παρατηρούμε,  ότι ολοένα και περισσότεροι άνθρωποι ανά τον κόσμο, αναλύουν τα κοινωνικά φαινόμενα από την οπτική της βιολογικής προσέγγισης, με αποτέλεσμα να εγείρονται έντονες ανησυχίες  για την ερμηνευτική επάρκεια τέτοιων θεωριών.

Πιο συγκεκριμένα με την εξέλιξη  της μοριακής βιολογίας, αναζωπυρώνονται τα τελευταία χρόνια θεωρίες οι οποίες στο όνομα της <<επιστημονικότητας>> διατυπώνουν την άποψη , ότι η ανθρώπινη συμπεριφορά και ο χαρακτήρας κάθε ατόμου, είναι αποτελέσματα των γενετικών πληροφοριών . Χαρακτηριστικά πολλοί άνθρωποι παγκοσμίως, θεωρούν ότι διαφέρουμε ως προς τις θεμελιώδεις ικανότητες μας, λόγω εγγενών διαφορών, οι οποίες συνδέονται άμεσα με τα δομή και τη σύνθεση των γονιδίων του κάθε ατόμου. Αναλυτικότερα οι υπερασπιστές του βιολογικού ντετερμινισμού,  θεωρούν, ότι τα στοιχεία που διαμορφώνουν την προσωπικότητα μας, άρα και τις αποφάσεις μας,  κληρονομούνται από τους γονείς του κάθε ανθρώπου. Η προαναφερθείσα προσέγγιση είναι άκρως επικίνδυνη, καθώς <<φυσικοποιεί>>  τις κοινωνικές ανισότητες, και την αδικία, νομιμοποιώντας παράλληλα τις ιεραρχικά δομημένες κοινωνίες.   

Επιπροσθέτως, εάν αποκωδικοποιήσουμε  τέτοιου είδους βιολογικές ντετερμινιστικές αναλύσεις, θα αντιληφθούμε ότι κινδυνεύουν να υπονομευθούν ιστορικά κεκτημένα, που άλλαξαν με ριζικό τρόπο την ανθρώπινη ιστορία. Πιο επεξηγηματικά το μεγάλο κεκτημένο του διαφωτισμού και της Γαλλικής Επανάστασης, ήταν  ότι για πρώτη φορά  στην ιστορική πορεία, η ανθρωπότητα αντιλήφθηκε ότι το μοναδικό υποκείμενο της ιστορίας  είναι ο ίδιος ο άνθρωπος. Το προαναφερθέν είχε σαν αποτέλεσμα να αναδυθεί στον ιστορικό ορίζοντα η έννοια της ελεύθερης βούλησης, που ουσιαστικά μεταφράζεται στην δυνατότητα του ανθρώπου να δημιουργεί ο ίδιος την ιστορία του. Μείζονα ρόλο για την ανάδειξη του ανθρώπου ως του μοναδικού ιστορικού υποκειμένου, διαδραμάτισε η ανάπτυξη των φυσικών επιστημών. Πιο συγκεκριμένα με την ανάπτυξη των φυσικών επιστημών (Γαλιλαίος, Νεύτωνας, κ.ά.)  ήρθησαν οι προκαταλήψεις, καθώς ο άνθρωπος μάθαινε πλέον τη φύση με επιστημονικό τρόπο.  Επιπλέον, απονομιμοποιήθηκε  η εξουσία που πήγαζε από τον <<Θεό>>, καθώς πλέον η ορθολογικότητα <<αντικατέστησε>> τις δεισιδαιμονίες και τις θεοκρατικές δογματικές αντιλήψεις του μεσαίωνα.

Τα αναφέρω όλα τα παραπάνω περί διαφωτισμού, διότι ο βιολογικός ντετερμινισμός, ουσιαστικά απορρίπτει την ελευθερία της βούλησης του ατόμου, καθώς το προαναφερθέν αντιτάσσεται στη θεώρηση, ότι ο άνθρωπος είναι <<προκαθορισμένος>> με βάση τις πληροφορίες που εγγράφουν τα γονίδια του. Επιπροσθέτως, η ανάλυση των κοινωνικών χαρακτηριστικών με αμιγώς βιολογικά κριτήρια,  μπορεί να απενοχοποιήσει ιδεολογίες που στηρίζονται στον ρατσισμό και τον κοινωνικό δαρβινισμό . Χαρακτηριστικά, η ίδια η ιστορία μας κατέδειξε ότι  ο βιολογικός ντετερμινισμός, νομιμοποίησε κατά μείζονα βαθμό τις θηριωδίες των ναζί και του χιτλερικού καθεστώτος. Πιο αναλυτικά η ναζιστική ιδεολογία στηρίχθηκε σε στρεβλά γενετικά στοιχεία, για να εξοντώσει τους φυλετικούς εχθρούς της <<αρίας>> φυλής.

Εν κατακλείδι, οι κίνδυνοι που αναδύονται από την ανάλυση των κοινωνικών φαινομένων με βιολογικά κριτήρια είναι τεράστιοι, καθώς ο βιολογικός ντετερμινισμός υπονομεύει ρητά τη μεγαλύτερη αξία που έχει γεννήσει η ιστορία, η οποία είναι η  ελευθερία. Συν τις άλλοις η αποδοχή του βιολογικού ντετερμινισμού, έχει σαν αποτέλεσμα ο μελλοντικός ορίζοντας της ανθρωπότητας να διαφαίνεται ως προκαθορισμένος και στατικός, καθώς όλα ανάγονται στις εγγενείς πληροφορίες των γονιδίων. Είναι χρέος κάθε νοήμονα ανθρώπου να αντιπαρατίθεται με επιχειρήματα σε τέτοιου είδους ανορθολογικές προσεγγίσεις, με σκοπό να προασπισθεί η ύψιστη αξία της ελευθερίας και να αναδειχτεί η δυναμική του ανθρωπίνου γένους.
Εγγραφή στο newsletter του PoliticalDoubts.

YOUR OPINION

Το ΚΑΣ αποφάσισε να μην διατεθεί το μνημείο του Παρθενώνα για εκδήλωση οίκου μόδας:

Συμφωνώ. Η προστασία των μνημείων θα πρέπει να είναι απόλυτη
70.2%
Μάλλον διαφωνώ. Θα μπορούσαν να τεθούν αυστηρότεροι όροι.
8.7%
Διαφωνώ με την απόφαση. Δεν μπορεί να χάνονται ευκαιρίες προβολής της χώρας
14.9%
Συμφωνώ να μην διατεθεί ο Παρθενώνας. Δεν θα είχα αντίρρηση αν επρόκειτο για άλλον αρχαιολογικό χώρο
6.1%
Η ψηφοφορία για αυτό το δημοψήφισμα έχει λήξει

Σχόλια   

+1 #1 ΓΙΑΓΚΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ 18-02-2015 20:06
Η συζητηση για το αν η αρετη ειναι διδακτη ειναι θεμα του Πλατωνικου διαλογου "Πρωταγορας" οπου ο μεγαλος φιλοσοφος το ερευνα μαζι με τον Σωκρατη.
Το αν ο ανθρωπος "γιεννιεται" η "φτιαχνεται" με την παιδεια και την ανατροφη ειναι ενα θεμα εν πολλοις απαντημενο απο την σημερινη επιστημη και δεν θα σταθω σ αυτο.
Θα σταθω στα επιχειρηματα σου ομως.
Μαλλον στην απουσια τους.
Η κοινωνικη ανισοτητα δεν περιμενει επιστημονικη υποστηριξη. Ειναι γεγονος. Το περιεργο σημερα ειναι οτι οι αποψεις που υποστηριζεις επιβαλλονται ανευ συζητησης οχι απο τους φτωχους αλλα απο τους παμπλουτους.
Δεν ειναι λοιπον περιεργο που δεν εχεις επιχειρηματα αφου αναμασας τα τσιτατα των ΜΜΕ που ανηκουν στους πλουσιωτερους ανθρωπους και στην χωρα μας και παγκοσμιως.
Το θεμα σε μια θεωρια ειναι αν ειναι αληθεια η ψεμα, λαθος η σωστη.
Εχεις μπερδεψει μια επιστημονικη θεωρια με τον ρατσισμο οπως λανσαρεται απο την πολιτικη ορθοτητα, και αγνοεις την πασιφανη ροπη των ανθρωπων προς την εγκληματικη συμπεριφορα οταν τους συμφερει.
Φερνεις λοιπον παραδειγμα τους ναζι ως οπαδους του βιολογικου ντετερμινισμου. Δεν θα ρωτησω απο που προκυπτει αυτο, αλλα αναρωτιεμαι αν πιστευεις οτι οι Ουννοι του Αττιλα η οι ορδες του Τζεκινς χαν, η οι Ευρωπαιοι σφαγεις των Ινδιανων και ανδραποδιστες των Αφρικανων, ειχαν τετοιες επιστημονικες ανησυχιες.
Οι Χουτου επιδοθηκαν στην γενοκτονια των Τουτσι γιατι ηταν οπαδοι του βιολογικου ντετερμινισμου;
Οι τζιχαντιστες των οποιων τα κατορθωματα "θαυμαζουμε" τα τελευταια χρονια και απο τηλεορασεως, δεν πιστευουν προφανως στον βιολογικο ντετερμινισμο, αφου μωαμεθανος δεν γεννιεσαι αλλα γινεσαι. Αυτο δεν τους εμποδιζει να αποκεφαλιζουν αιχμαλωτους και να καινε ζωντανους τους αμαχους "απιστους".
Οι θηριωδιες του Σταλιν η του Μαο η του Πολ Ποτ στην Καμποτζη ειχαν σαν σημαια τον κουμουνισμο και οχι τον ρατσισμο.
Ακομη και ο χριστιανισμος "η θρησκεια της αγαπης" χρησιμοποιηθηκε ως δικαιολογια για την ανελεητη σφαγη οποιου στεκεται εμποδιο στο κερδος και την εξουσια.
Απο αυτην την αποψη επικινδυνο δεν ειναι να μελετας επιστημονικα ενα θεμα αλλα να δημιουργεις ιδεοληψιες για τους "επικινδυνους" ιδεολογικους αντιπαλους, τους "υπανθρωπους", τους "εγκληματιες" τους ρατσιστες, εθνικιστες, αντισημιτες και γενικα για οσους δεν συμμορφωνονται με την πολιτικη ορθοτητα που αποτελει το σημερινο εργαλειο των μακελαρηδων της ανθρωποτητας.
Η ελευθερια καταστρεφεται με επικλησεις του μπαμπουλα, και στηριζεται απο την αληθεια που ανιχνευεται με τον διαλογο.
Καλο θα ηταν να παρατηρησεις ποιος αρνειται τον διαλογο.
Αυτος ειναι που δεν ψαχνει την αληθεια και προσπαθει να σου στερησει την ελευθερια με τον χειροτερο τροπο.
Να σου απαγορευσει να σκεφτεσαι και να σε κανει φερεφωνο που θα αναπαραγεις τα λογια του χωρις να εχεις επιχειρηματα να τα στηριξεις.
Παράθεση
+1 #2 Αντιλιάν 19-02-2015 23:14
Δομικό συστατικό της δημοκρατίας είναι ο διάλογος, οπότε αφού ανέφερες τον Σωκράτη θα χρησιμοποιήσω ένα από τα βασικά του , τη μέθοδο της διαλεκτικής. Καταρχάς η τοποθέτηση σου είναι εντελώς άστοχη, διότι ενώ εγώ εκφράζω κάποιους προβληματισμούς για ένα συγκεκριμένο θέμα, εσύ αναλώνεσαι σε πράγματα που δεν έχουν καμία σχέση με το άρθρο. Πιο συγκεκριμένα, εγώ μιλάω για τους κινδύνους που αναδύονται από τις απόψεις που εμπεριέχουν βιολογικό ντετερμινισμό και εσύ αναφέρεσαι σε ιστορικά γεγονότα που δεν συνδέονται με κανένα τρόπο με το άρθρο. Χαρακτηριστικά αναφέρεσαι στον αρετή, στα εγκλήματα του Μάο, στους τσιχαντιστές και σε πολλά άλλα που δεν συσχετίζονται διόλου με τον βιολογικό ντετερμινισμό. Πιο αναλυτικά, στη τοποθέτηση σου λες σε ένα σημείο κάτι το οποίο είναι πολύ επικίνδυνο, που αν και δεν εμπεριέχει Βιολογικό ντετερμινισμό, ενέχει σίγουρα ιστορικό ντετερμινισμό, ο οποίος είναι εξίσου επικίνδυνος. Λες ότι οι άνθρωποι όταν τους συμφέρει έχουν ροπή στην εγκληματική συμπεριφορά. Όπως αντιλαμβάνεσαι η προαναφερθείσα πρόταση είναι πολύ ανησυχητική διότι εμπεριέχει ένα στοιχείο που χρησιμοποιεί η φασιστική ρητορική, την γενίκευση. Πιο επεξηγηματικά, η γενίκευση είναι ο καλύτερος τρόπος να διαστρεβλώνεις την πραγματικότητα, καθώς απλοποιεί τα γεγονότα, με σκοπό να εξάγει συμπεράσματα που δεν στέκουν με βάση την ορθολογικότητα. Επιπροσθέτως η ανάλυση σου περιστρέφεται από συνωμοσίες, διότι στις περιπτώσεις που ανέφερες (Μάο, Τσιχαντιστές, Ατίλλα κ.α) γενικεύεις καταστάσεις ξεχνώντας το βασικό, τις διαφορετικές ιστορικές συνθήκες που επικρατούσαν όταν όταν συντελούνταν αυτά τα ιστορικά γεγονότα. ¨Όσον αφορά την σύνδεση ναζισμού και βιολογικού ντετερμινισμού, θα σου θυμίσω τους νόμους περί ευγονικής που ψήφισε το ναζιστικό καθεστώς, όταν απέκτησε την εξουσία. Επίσης θα ήταν χρήσιμο να ψάξεις για τον , τον Γκέμπελε, για να αντιληφθείς τη σύνδεση ναζισμού και βιολογικού ντετερμινισμού. Ας μην παραλείψω, και μία άλλη διαφωνία μου σε σχέση με την δική σου τοποθέτηση. Σε ένα σημείο αναφέρεις ότι οι απόψεις περί βιολογικού ντετερμινισμού προωθούνται από τους πλουσιότερους του κόσμου σε συνεργασία με τα Μ.Μ.Ε. Δυστυχώς η πραγματικότητα σε διαψεύδει, καθώς πολλοί ΄καθημερινοί και φτωχοί άνθρωποι ασπάζονται, έστω και ασυνείδητα τέτοιες απόψεις. Αναλυτικότερα, άνθρωποι μη έχοντας τα νοητικά εργαλεία (ορθολογισμό, κριτική σκέψη) αναλώνονται σε απόψεις που εμπεριέχουν βιολογικό ντετερμινισμό. Χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι όταν πολίτες λένε ότι οι Έλληνες είναι τεμπέληδες (το έχει η φύση του Έλληνα π.χ), και για αυτόν τον λόγο ξέσπασε η κρίση. Η προαναφερθείσα άποψη είναι εσφαλμένη, απλοποιητική και γενικευτική. Κι όμως αυτή η άποψη πού συχνά ακούγεται από διάφορους εμπεριέχει βιολογικό ντετερμινισμό, διότι προσδίδει συλλήβδην χαρακτηριστικά στον Έλληνα που δεν ευσταθούν. Ελπίζω να κάλυψα μερικές από τις απορίες σου, εάν και είναι δύσκολο στα πλαίσια του σχολιασμού σε ένα μπλόκ να αναπτυχθούν πλήρως όλες οι απόψεις. (Η τοποθέτηση μου δεν εμπεριέχει σε καμία περίπτωση κακή διάθεση προς εσένα)
Παράθεση
0 #3 ΓΙΑΓΚΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ 22-02-2015 03:43
Μου το ξεκινησες καλα με Σωκρατη και διαλεκτικη αλλα μετα μου τα χαλασες και τακανες ολα κουβαρι.
Ας προσπαθησουμε να το ξεμπερδεψουμε.
1. Εσυ μιλας στο αρθρο για τους κινδυνους απο μια επιστημονικη θεωρια.
Εγω σου λεω οτι οι ανθρωποι σε ολη τους την ιστορια εγκληματουν και αρπαζουν με οποιοδηποτε προσχημα.και αν αυτο σου φαινεται φασιστικη γενικευση και επικινδυνη αποψη, επανελαβε το ιδιο επιχειρημα. Οι ανθρωποι δεν εχουν αναγκη ειδικων αποψεων και φασιστικων γενικευσεων για να λειτουργησουν σαν αρπακτικα.
Τα παραδειγματα ηθελαν να δειξουν ακριβως οτι οποιαδηποτε θεωρια θρησκεια η ιδεολογια μπορει να αποτελεσει δικαιολογια σφαγων επομενως ολες ειναι επικινδυνες. Γιατι κανουμε λοιπον κουβεντα μονο για τον Β.Ν.;
2 Εγω συμφωνω απολυτα οτι οι απλοι ανθρωποι δεχονται τον Β.Ν. εστω κι αν δεν το ξερουν και παρατηρησα οτι τα ΜΜΕ που ανηκουν στην αρχουσα ταξη ειναι περιεργως αυτα που λανσαρουν τις αποψεις σου θεωρωντας επικινδυνη μια θεωρια που οπως υποστηριζεις τους βολευει. Η λοιπον οι πλουσιοι εγιναν αλτρουιστες η κατι αλλο τρεχει.
3. Γιατι σου φαινεται επικινδυνη μια θεωρια και οχι η θεση οτι μια θεωρια ειναι επικινδυνη;
4 Επομενως εμεις πρεπει να κοιταμε αν κατι ειναι αληθεια η οχι . Η αληθεια δεν ειναι επικινδυνη, οι ιδεοληψιες και οι φανατισμοι ειναι. Εσυ ακριβως αυτο δεν εκανες στο αρθρο σου. Δεν ασχοληθηκες με την ορθοτητα της θεωριας αλλα την παρουσιασες σαν μπαμπουλα.
Επομενως τι προτεινεις; Να βγαζουμε ψευτικες θεωριες για να ταιριαζουν με την πολιτικη ορθοτητα;
Το αρθρο σου δεν πραγματευεται το θεμα επιστημονικα αλλα πολιτικα. Επομενως δεν πρεπει να διαμαρτυρεσαι που πολιτικα απανταω κι εγω που θεωρω τον εαυτο μου θυμα της επικινδυνης αποψης σου περι επικινδυνων θεωριων και αποψεων.
5.Την ελευθερια της βουλησης την εξοριζει ο φυσικος ντετερμινισμος που θεωρει το συμπαν προδιαγεγραμμεν ο απο τις αρχικες θεσεις των σωματιδιων. Ετσι οπως μια μπαλα απο την στιγμη που θα την κλωτσησεις εχει προδιαγραφει η θεση που θα καταληξει, εφοσον τιποτε εξωσυμπαντικο δεν την επηρεαζει. Αρα αν αφαιρεσουμε απο το συμπαν την τυχαιοτητα και τον θεο τα ηλεκτρονια που μεταβιβαζουν τα σηματα στον ανθρωπινο εγκεφαλο ηταν προδιαγεγραμμεν ο οτι θα κανουν τις συγκεκριμενες κινησεις και ο ανθρωπος θα κανει τις συγκεκριμενες σκεψεις που εξαρτωνται απο την θεση των σωμτιδιων στην μεγαλη εκρηξη.
Κακως λοιπον αποδιδεις αυτην την μομφη στον Β.Ν
6. Για τα εγκληματα που εκαναν η δεν εκαναν οι ναζι θα μου επιτρεψεις να εχω τις επιφυλαξεις μου.
Με δεδομενο οτι αυτοι που κατεχουν τα μεσα προπαγανδας τους χρησιμοποιουν κατα κορον ως μπαμπουλες (οπως κι εσυ) εναντιον καθε εθνικιστικης θεσης, δεν ειμαι διατεθιμενος να βασιστω στα λογια τους.
Αν μαλιστα κρινω απο το ποση σχεση εχουν με την αληθεια τα σημερινα εγχωρια ΜΜΕ και γενικοτερα αλλα ειδικα στην προπαγανδα εναντιον των εθνικιστων μπορει ο Χιτλερ να ηταν και προσκοπακι.
Παράθεση
+1 #4 Αντιλιάν 23-02-2015 00:34
Λοιπόν, εσύ δηλαδή υποστηρίζεις ότι ο Χίτλερ είναι προσκοπάκι μπροστά στα σημερινά ΜΜΕ. Αυτή η άποψη είναι η πιο επαίσχυντη που έχω ακούσει ποτέ, καθώς απενοχοποιείς τα πιο ειδεχθή και αποδεδειγμένα εγκλήματα της ανθρώπινης ιστορίας. Το ναζιστικό καθεστώς εξόντωσε εκατομμύρια ανθρώπους, φτάνοντας μάλιστα στο σημείο να καίει ζωντανούς όσους θεωρούσε ως υπανθρώπους (Νταχάου, Άουσβιτσ). Εγώ προσωπικά ντρέπομαι που υπάρχουν άνθρωποι στον 21ο αιώνα, οι οποίοι προσπαθούν να αποκαθάρουν την πιο καταστροφική ιδεολογία του ανθρωπίνου γένους. Επιπλέον, εσύ θεωρείς ότι το ανθρώπινο είδος είναι προκαθορισμένο από βιολογικά κριτήρια, πράγμα που όπως ανέπτυξα στο άρθρο απειλεί τη μεγαλύτερη αξία που έχει γεννήσει η ανθρώπινη ιστορία, την ελευθερία. Δυστυχώς για σένα και ευτυχώς για τους υπερασπιστές της ελευθερίας, η ίδια η ιστορία σε διαψεύδει, καθώς ο άνθρωπος αντιλήφθηκε μετά τον Διαφωτισμό και την Γαλλική Επανάσταση ότι ο ίδιος φτιάχνει την ιστορία μέσω της ελεύθερης βούλησης του. Επιπροσθέτως, τα ερμηνευτικά σου εργαλεία αναλώνονται σε γενικεύσεις, που όπως σου προείπα είναι ο καλύτερος τρόπος για να διαστρεβλώσεις την πραγματικότητα. Πιο συγκεκριμένα λες σε ένα σημείο ότι η αλήθεια δεν είναι ενοχλητική, αναφερόμενος στην αλήθεια του Β.Ν. Δηλαδή εσύ υποστηρίζεις ότι υπάρχουν άνθρωποι που γεννιούνται με το γονίδιο της εγκληματικότητα ς, της αρετής και ούτω κάθε εξής. Φαντάζομαι ότι υποστηρίζεις ότι τα γονίδια δεν έχουν μόνο ατομικά χαρακτηριστικά αλλά και φυλετικά. Δηλαδή υπάρχουν φυλές ανώτερες και κατώτερες. Π.χ υποθέτω ότι συμφωνείς με τις ρατσιστικές απόψεις που υποστηρίζουν, ότι οι έγχρωμοι είναι κατώτεροι από τους λευκούς, Λοιπόν, είναι αναφαίρετο δικαίωμα του καθενός να πιστεύει ότι θέλει, αλλά ας συμφωνήσουμε ότι διαφωνούμε. Δεν έχει αξία να συνεχίσουμε την συζήτηση, διότι εγώ έχω εντελώς διαφορετική αφετηρία όσον αφορά την αντίληψη περί πραγματικότητας και ελευθερίας, σε σχέση με σένα. Ο καθείς ας βγάλει τα συμπεράσματα του.
Παράθεση
0 #5 ΓΙΑΓΚΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ 25-02-2015 00:20
Φτάσαμε λοιπόν στο ζουμι.
Αναρωτιεμαι ομως τι χρειαζοντουσαν ολες αυτες οι φιοριτουρες για επιστημονικες θεωριες και τον κινδυνο της ελευθεριας.
Εγώ ειπα ότι έχω επιφυλαξεις για την πληροτητα της ενημέρωσης και όχι ότι ξέρω τι έκανε και τι δεν έκανε ο Χιτλερ. Εσύ αντί να μου αποδείξεις ότι κακώς δεν έχω εμπιστοσύνη στην ενημέρωση που μας προσφερεται, με κατηγορεις για χιτλερικο.
Ακόμη όμως κι αν ο Χιτλερ ήταν πραγματι προσκοπακι, ακόμη κι αν ειχα όλα τα στοιχεία που θα το αποδυκνειαν, κάποιοι σκεφτομενοι σαν κι εσένα αποφάσισαν ότι δεν έχει σημασία η αλήθεια, άλλα ότι είναι επικίνδυνο να λες τέτοια πράγματα κι εφτιαξαν αντιρατσιστικου ς νόμους ειδικά για την περίπτωση.
Όπως σου ξαναειπα, η άποψη ότι υπάρχουν επικινδυνες απόψεις είναι η πιο επικίνδυνη άποψη. Κάθε ιδεολογια είναι καταλληλη όπως σου ειπα για να αρχιζεις να σφαζεις τους αντιφρονούντες, εφ οσον αποφασίσεις ότι οι απόψεις τους είναι επικινδυνες. Κινδυνευει λοιπόν η άποψη σου περί επικίνδυνων απόψεων να είναι η μοναδική πραγματική αιτία εγκληματων με την καλυψη οποιασδηποτε ιδεολογιας.
Αναρωτιεμαι όμως, αν οι απόψεις της μιας πλευρας είναι απαγορευμενες σαν επικινδυνες, εσυ τι κερδος έχεις;
Θα σου πω τι πιστευω.
Εφοσον εσυ είσαι τόσο σιγουρος που νομιζεις ότι δεν υπάρχει ούτε θέμα για συζήτηση, προφανώς δεν φοβασαι μην παρασυρουν εσένα οι επικινδυνες απόψεις. Φοβασαι όμως μην παρασυρθουν οι αλλοι που δεν διαθέτουν την ανωτερη δίκη σου ευφυια. Έτσι θεωρεις ότι είναι καθήκον σου να απαγορευσεις στους χαζους να ακουσουν και να κρινουν μόνοι τους. Φαίνεται πως δεν χρειαζεσαι ειδική θεωρια ούτε για νασαι ρατσιστης και φασιστας.
Η αιτιοκρατια (ντετερμινισμος ), δεχεται ότι δεν υπάρχει κάποιος εξωσυμπαντικος θεός η κάποιος τρόπος να γίνονται τυχαιες (δηλαδή χωρίς αιτιο) αλλαγές. Τα πάντα στο σύμπαν είναι προκαθορισμενα από τις αρχικες συνθήκες. Άρα κανένας δεν σκέφτεται τίποτε που δεν ήταν προδιαγεγραμμεν ο από την γέννηση του συμπαντος.
Ακόμη όμως κι αν υπάρχει θεός η τυχαιοτητα, πάλι αυτό απλώς σημαίνει οτι οι άνθρωποι σκεφτονται ότι τους υποβαλλει ο Θεός η ότι τυχει και όχι ελεύθερα.
Δεν ξέρω αν είναι σωστες οι σκεψεις αυτές, άλλα θα πούμε ρατσιστικη και τη φυσικη που έχει τέτοιες θεωριες; Δηλαδη αν πραγματι είναι έτσι εμείς θα λέμε ότι δεν είναι;
Εγώ τελος δεν μπηκα καν στην διαδικασία να συζητησω αν ο Β.Ν είναι σωστος η όχι. Είπα ότι αυτό θα έπρεπε να μας ενδιαφέρει και όχι αν είναι επικινδυνος.
Από όσα έχω διαβασει η επικρατουσα άποψη στην βιολογια είναι ότι ο άνθρωπινος εγκεφαλος εχει κάποια χαρακτηριστικα από κατασκευης μέσω των γονιδιων, άλλα το περιβάλλον και η ανατροφη παιζουν εξ ισου βασικό ρόλο, πράγμα πολύ σωστό κατά την γνώμη μου, αφού είναι φανερό ότι όλοι οι άνθρωποι δεν έχουν τα ίδια χαρακτηριστικα όσο κι αν έχουν ίδια ανατροφη, ενώ αν η ανατροφη δεν επαιζε ρόλο τότε η παιδεία θα ήταν αχρηστη.
Υπάρχει γονιδιο εγκληματικότητα ς; Δεν ξέρω, άλλα αν πραγματι υπάρχει εμείς θα λέμε ότι δεν υπάρχει; Θα κάνουμε ότι η Ιερα εξεταση στον Γαλιλαιο; Είναι δυνατόν να είναι πιο χρήσιμο το να έχουμε λάθος θεωριες; Είναι πιο δημοκρατικό να απαγορευουμε κάποιες σαν επικινδυνες;
Φυσικά τα γονίδια έχουν και φυλετικα χαρακτηριστικα και δεν το υποστηριζω εγώ, είναι δεδομένο. Ο μαυρος κάνει μαύρα παιδιά και ο ασπρος ασπρα. Αυτό θα ισχυει και στα πνευματικα χαρακτηριστικα που οπωσδήποτε εφόσον ο εγκεφαλος είναι μέρος του σωματος επηρεαζονται όπως και τα σωματικα.
Επειδή όπως σου ειπα είσαι κρυφορατσιστης θεωρεις δεδομένο ότι μια σύγκριση θα ευνοουσε τους λευκους.
Εγώ δεν έχω τέτοιες αντιληψεις. Οι άνθρωποι είναι όπως όλα τα ζώα προσαρμοσμενοι στο περιβάλλον τους. Όπως το μαυρο χρωμα είναι πλεονεκτημα στα θερμα και μειονεκτημα στα ψυχρα κλιματα, έτσι και στα πνευματικα χαρακτηριστικα θα υπάρχουν πλεονεκτηματα και μειονεκτήματα αναλογως του περιβάλλοντος. Η ευφυια δεν είναι μιας μορφης και δεν μπαίνει σε κανταρι.
Ούτε είναι και το μοναδικό στοιχείο από το οποίο κρίνεται ένας άνθρωπος.
Η αρετή κατά τους Ελληνες έχει τρία στοιχεία. Σωφροσυνη, δικαιοσύνη και ανδρεια. Ένας άνθρωπος λοιπόν κρίνεται από την μιξη και των τριών και όχι μόνο από το πρώτο.
Και όλα αυτά είναι στατιστικα. Ακομη κι αν οι Ελληνες είναι πιο εξυπνοι από τους Κινεζους δεν σημαίνει ότι όλοι οι Ελληνες είναι εξυπνοτεροι από όλους τους Κινεζους.
Στην ουσία λοιπόν οι συγκρισεις είναι τελείως ανεφικτες και υποκειμενικες.
Τελος, ακόμη κι αν κάποιος είναι εξυπνοτερος από έναν άλλο, αυτόν που εκμεταλλεύεται τους ανοητους δεν τον λέμε ανώτερο ανθρωπο, άλλα απατεωνα.
Σκεφτομενος έτσι, αυτές οι συζητησεις περί ρατσισμου μου φαίνονται γελοιες και χωρίς νόημα.
Ακόμη γελοιοδεστεροι μου φαίνονται οι αγραμματοι που θεωρούν ότι μπορούν να κρινουν τέτοια πράγματα και βαυκαλιζονται για την ανωτεροτητα τους.
Είναι η ίδια περίπτωση των ανοητων που βαυκαλιζονται για την χριστιανικοτητα , την κουμουνιστικοτη τα, την μουσουλμανικοτη τα η την πολίτικη τους ορθοτητα, για να αισθάνονται ξεχωριστοι.
Παράθεση

ΣΧΟΛΙΑΣΤΕ


Κωδικός ασφαλείας
Ανανέωση