Στοχασμοί 21/03/2014

Δικαιοσύνη και δημοκρατία

Διότι τους βασιλείς τους φυλάνε οπλισμένοι πολίτες, ενώ τους τυράννους ξένοι μισθοφόροι. Διότι οι μεν άρχουν νόμιμα και με την θέληση, ενώ οι άλλοι παρά την θέληση των πολιτών, ώστε οι μεν φυλάσσονται από πολίτες και οι άλλοι από τους πολίτες.
Η δικαιοσύνη στον τόπο μας και όχι μόνο, φαίνεται ότι βρίσκεται σε κακά χάλια.Το ξίφος στόμωσε, η ζυγαριά πειράχτηκε και η τυφλή Θεά περιπαίζεται από ανοιχτομάτηδες και αετονύχηδες μέσα στον Ναό της. Πάρα τις διαβεβαιώσεις περί του αντίθετου, που υποκριτικά γίνονται από κακώς εννοούμενο ενδιαφέρον για την εύρυθμη λειτουργία του ξεχαρβαλωμένου κράτους, η αλήθεια δεν μπορεί να κρυφτεί.

Ακόμη και αν αγνοήσουμε τις περιπτώσεις διαφθοράς των δικαστικών λειτουργών, που είτε βλέπουν το φως της δημοσιότητας είτε υποπίπτουν στην αντίληψη του καθενός μας στον καθημερινό του βίο, το τελικό αποτέλεσμα είναι συντριπτικό. Είμαστε από τις πιο διεφθαρμένες χώρες ενός σήποντος και πυορραγούντος κόσμου. Προφανώς κάτι δεν πάει καλά. Όπως και σε προηγούμενο άρθρο μου ( Δημοκρατία είναι να ΚΡΑΤΕΙ ο ΔΗΜΟΣ) έγραφα τα πράγματα είναι άπλα αν βγάλουμε τις σάλτσες , και δούμε γυμνό το θέμα μας.

Τι εγγυήσεις έχουμε ότι οι δικαστές δικάζουν σωστά; Τι τιμωρία μπορούμε να τους επιβάλουμε αν δεν το κάνουν; Έχουμε βάλει διορισμένους και γι αυτό ελεγχόμενους από την κυβέρνηση δικαστές να δικάζουν «εξ ονόματος» του λάου χωρίς όμως και να λογοδοτούν σ αυτόν. Τελικά ποια είναι η δικαιοσύνη; Η αποφάσεις των διορισμένων δικαστών ή η θέληση του δικαζόμενου λάου;Ο χρόνος τελειώνει και ερωτήματα που σπρώχνουμε κάτω από το χάλι πρέπει οπωσδήποτε να απαντηθούν.

Ο Ελληνικός λαός καταληστεύεται, ξεπουλιέται και αφανίζεται από την δράση των δυο πρώτων εξουσιών, με την αγαστή συνεργασία της ανεξάρτητης τρίτης, και υπό τις επευφημίες και την κάλυψη της άτυπης τετάρτης. Οι γεμάτες σωφροσύνη άλλα και ξεκάθαρη υποκρισία φωνές που επιτιμούν τις τέτοιες γενικεύσεις, χρησιμοποιούν τις ελάχιστες εξαιρέσεις όχι προς έπαινό των αντιστεκόμενων άλλα προς διαιώνιση της σαπίλας και της διαφθοράς της οποίας είναι συνήθως εξέχοντα μέλη. Εκτελεστική, νομοθετική και δικαστική εξουσία, με την βοήθεια του τύπου αποτελούν μια εγκληματική οργάνωση με σκοπό την λεηλασία των Ελλήνων, τους οποίους «αντιπροσωπεύουν».

Το ερώτημα που τίθεται είναι γιατί πρέπει να μας αντιπροσωπεύει κάποιος, και αν οπωσδήποτε πρέπει, με ποιους όρους του επιτρέπουμε να το κάνει.

Θα παραθέσω μερικές σκέψεις αρχαίων φιλοσόφων για την δικαιοσύνη, πιστεύοντας ότι η ανάγνωση της αρχαίας γραμματείας πάντα βοηθάει. Όχι μόνο επιτρέπει να παρουσιαστεί ένα θέμα ξεκάθαρα και χωρίς σάλτσες που κρύβουν την ουσία, αλλά και να δούμε με τα μάτια μιας άλλης εποχής.

Ξεκινάμε από την σχέση Δικαιοσύνης και Δημοκρατίας.

Ο Ξενοφών μας εξηγεί, πως από τους νόμους του Σόλωνος για τα δικαστήρια, γεννήθηκε η δημοκρατία και ο Αισχίνης μας προειδοποιεί για το πώς από την αδυναμία του λαού να τα ελέγξει, πεθαίνει.

ΤΡΙΤΟΝ ΔΩ ΜΑΛΙΣΤΑ ΦΑΣΙΝ ΙΣΧΥΚΕΝΑΙ ΤΟ ΠΛΗΘΟΣ, Η ΕΙΣ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΝ ΕΦΕΣΙΣ. ΚΥΡΙΟΣ ΓΑΡ ΩΝ Ο ΔΗΜΟΣ ΤΗΣ ΨΗΦΟΥ, ΚΥΡΙΟΣ ΓΙΓΝΕΤΑΙ ΤΗΣ ΠΟΛΙΤΕΙΑΣ (Τρίτον δε, που σ αυτό μάλιστα λένε ότι οφείλεται η δύναμη που απέκτησε ο λαός, η δυνατότητα να καταφύγεις στα δικαστήρια (που ήταν λαϊκά). Διότι αφού ο λαός ήταν κύριος της ψήφου έγινε και κύριος του πολιτεύματος.)

ΟΥ ΜΕΜΝΗΣΕΣ ΟΤΙ ΟΥΔΕΙΣ ΠΩΠΟΤΕ ΕΠΕΘΕΤΟ ΠΡΟΤΕΡΟΝ ΔΗΜΟΥ ΚΑΤΑΛΥΣΕΙ, ΠΡΙΝ ΑΝ ΜΕΙΖΟΝ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΙΣΧΥΣΗ; (Δεν ξέρετε ότι κανένας δεν επιχείρησε να καταλύσει την δημοκρατία πριν να γίνει ισχυρότερος από τα (λαϊκά) δικαστήρια;)

Έτσι λοιπόν η δικαστική εξουσία παρουσιάζεται όχι μόνο προστάτης της δικαιοσύνης αλλά και στυλοβάτης της δημοκρατίας. Όχι όμως αυτή που δικάζει «εξ ονόματος» και «αντιπροσωπεύοντας» τον λαό, αλλά αυτή που βρίσκεται άμεσα στα χέρια του. Η δι' αντιπρόσωπων άσκηση εξουσίας δεν μπορεί να ονομάζεται δημοκρατία και για να είναι ανεκτή (θεωρούμενη πάντα ως ολιγαρχία) πρέπει να δίνονται όλες οι εγγυήσεις λαϊκού ελέγχου των αρχόντων. Σήμερα οι δικαστές δικάζουν τους εαυτούς τους , οι υπουργοί φέρνουν νόμους που κάνουν αδύνατη την λογοδοσία των πολιτικών και οι βουλευτές τους υπερψηφίζουν πανηγυρικά και πάντα «δημοκρατικότατα».

Ο κυρίαρχος λαός ανακυκλώνει τους απατεώνες των δυο εξουσιών από την κυβέρνηση στην αντιπολίτευση και τούμπαλιν, ενώ περιμένει από τους σαλταδόρους της τρίτης να αποδώσουν εξ ονόματός του δικαιοσύνη, κατακεραυνώνοντας οποίον τολμήσει να κατηγορήσει την «δημοκρατία»του.

Από τον Αισχύνη διαβάζουμε:

ΤΡΕΙΣ ΕΙΣΙ ΠΟΛΙΤΕΙΑΙ ΠΑΡΑ ΠΑΣΙΝ ΑΝΘΡΩΠΟΙΣ, ΤΥΡΑΝΝΙΣ ΚΑΙ ΟΛΙΓΑΡΧΙΑ ΚΑΙ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΔΙΟΙΚΟΥΝΤΑΙ Δ ΑΙ ΜΕΝ ΤΥΡΑΝΝΙΔΕΣ ΚΑΙ ΟΛΙΓΑΡΧΙΑΙ ΤΟΙΣ ΤΡΟΠΟΙΣ ΤΩΝ ΕΦΕΣΤΗΚΟΤΩΝ, ΑΙ ΔΕ ΠΟΛΕΙΣ ΑΙ ΔΗΜΟΚΡΑΤΟΥΜΕΝΑΙ ΤΟΙΣ ΝΟΜΟΙΣ ΤΟΙΣ ΚΕΙΜΕΝΟΙΣ. (Τρία είναι τα πολιτεύματα σ όλους τους ανθρώπους, η τυραννία, η ολιγαρχία και η δημοκρατία. Διοικούνται δε οι μεν τυραννίες και ολιγαρχίες όπως θέλουν οι κατέχοντες την εξουσία, οι δε πόλεις οι δημοκρατούμενες σύμφωνα με τους κείμενους νομούς.)

Κείμενοι νόμοι δεν υπάρχουν πια, αλλά η βουλή ψηφίζει καθημερινά καινούργιους. Σήμερα οι εκλεγμένοι άρχοντες διοικούν την πολιτεία όπως αυτοί νομίζουν, είτε καταπατώντας χωρίς έλεγχο, είτε αλλάζοντας τους νόμους, οι οποίοι αντί για να είναι σταθεροί και ηγεμόνες και προστάτες των πολιτών γίνονται υποχείρια και εργαλεία της ολιγαρχίας.

Στους ολιγαρχικούς «Νόμους» του Πλάτωνα όπου όλοι οι άρχοντες από τους «νομοφύλακες» μέχρι και τους ιερείς είναι αιρετοί, οι νόμοι είναι (όπως παντού στην αρχαία Ελλάδα) κατά το δυνατόν σταθεροί, ενώ η δικαιοσύνη αφήνεται να είναι άμεσα δημοκρατική, ειδικά για τα δημόσια εγκλήματα.

ΠΕΡΙ ΔΕ ΤΩΝ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΕΓΚΛΗΜΑΤΩΝ ΑΝΑΓΚΑΙΟΝ ΠΡΩΤΟΝ ΜΕΝ ΤΩ ΠΛΗΘΕΙ ΜΕΤΕΔΙΔΟΝΑΙ ΤΗΣ ΚΡΙΣΕΩΣ - ΟΙ ΓΑΡ ΑΔΙΚΟΥΜΕΝΟΙ ΠΑΝΤΕΣ ΕΙΣΙΝ, ΟΠΟΤΑΝ ΤΙΣ ΤΗΝ ΠΟΛΙΝ ΑΔΙΚΗ, ΚΑΙ ΧΑΛΕΠΩΣ ΑΝ ΕΝ ΔΙΚΗ ΦΕΡΟΙΕΝ ΑΜΟΙΡΟΙ ΓΙΓΝΟΜΕΝΟΙ ΤΩΝ ΤΟΙΟΥΤΩΝ ΔΙΑΚΡΙΣΕΩΝ. (Για τα δημόσια εγκλήματα αναγκαίον μεν είναι στο λαό να δώσουμε την κρίση. Διότι οι αδικούμενοι είναι όλοι όταν η πόλη αδικείται και δίκαια θα το έφεραν βαρέως αν ήταν άμοιροι της κρίσης.)

ΔΕΙ ΔΕ ΔΗ ΚΑΙ ΤΩΝ ΙΔΙΩΝ ΔΙΚΩΝ ΚΟΙΝΩΝΕΙΝ ΚΑΤΑ ΔΥΝΑΜΙΝ ΑΠΑΝΤΑΣ. Ο ΓΑΡ ΑΚΟΙΝΩΝΗΤΟΣ ΩΝ ΕΞΟΥΣΙΑΣ ΤΟΥ ΣΥΝΔΙΚΑΖΕΙΝ ΗΓΗΤΑΙ ΤΟ ΠΑΡΑΠΑΝ ΤΗΣ ΠΟΛΕΩΣ ΟΥ ΜΕΤΟΧΟΣ ΕΙΝΑΙ. (Πρέπει δε και των ιδιωτικών δικών να μετέχουν κατά το δυνατόν όλοι. Διότι όποιος είναι αμέτοχος του συνδικάζειν νομίζει ότι είναι αμέτοχος και της πολιτείας.)

Το τυπικό δικαίωμα του οποιουδήποτε να συμμετέχει στις εκλογές δεν σημαίνει ότι υπάρχει υπολογίσιμη πιθανότητα να εκλεγεί και να μετάσχει της νομοθετικής εξουσίας κάποιος μη αρεστός στην ολιγαρχία που ελέγχει μέσω του πλούτου τα μέσα προβολής. Ακόμη περισσότερο απίθανο είναι να βρει θέση στην εκτελεστική εξουσία. Εντελώς αδύνατον να παραμείνει αν δεν την εξυπηρετεί. Η δικαστική δε εξουσία είναι στα χέρια μιας συντεχνίας που ελέγχεται μέσω της επιλογής των ανώτατων δικαστών από την εκτελεστική.

Με την αφαίρεση και της δικαστικής εξουσίας από τον λαό, αυτός μετέχει του πολιτεύματος μόνο ως ψηφοφόρος. Θεωρητικά ο λαός μπορεί να αλλάξει με την ψήφο του την ηγεσία αλλά στην ουσία διαλέγει μόνο με ποιο κόμμα θα εκπροσωπείται στην επόμενη τετραετία η ίδια η σχεδόν ίδια ολιγαρχία. Ακόμη και σε περιπτώσεις όπου ο λαός, συνήθως όχι με εκλογές, ανατρέπει την υπάρχουσα ολιγαρχία, παραδίδει την κυβέρνηση σε μια καινούργια η οποία αργά η γρήγορα θα θεωρήσει δικαίωμα της να πλουτίζει εις βάρος του.

Ο λαός δεν μπορεί να μην κατέχει καμιά εξουσία και η δικαστική όχι μόνο είναι η πιο ισχυρή αλλά και η πιο προσιτή. Το μεγάλο πλήθος που αποτελεί μειονέκτημα στην δυνατότητα άσκησης της εκτελεστικής εξουσίας, είναι πλεονέκτημα για την δικαστική. Όχι μόνο αποδίδεται καλύτερα το δίκαιο, αλλά και πιο αδιάβλητα, ενώ διατηρείται και το γενικό πλεονέκτημα της δημοκρατίας να αποφασίζει ο σίγουρα ενδιαφερόμενος για τα συμφέροντα του λαός και όχι οι έχοντες δικά τους συμφέροντα αντιπρόσωποι. Το κυριότερο όμως είναι ότι μέσω αυτής μπορούν να ελέγχονται πραγματικά οι άλλες δυο.

Ο ιδανικός πολίτης στο ιδανικό πολίτευμα σύμφωνα με το παρακάτω απόσπασμα από τον Αριστοτέλη πρέπει να άρχει και να άρχεται εκ περιτροπής.

ΠΟΛΙΤΗΣ ΔΕ ΚΟΙΝΗ ΜΕΝ Ο ΜΕΤΕΧΩΝ ΤΟΥ ΑΡΧΕΙΝ ΚΑΙ ΑΡΧΕΣΘΑΙ ΕΣΤΙ, ΚΑΘ ΕΚΑΣΤΗΝ ΔΕ ΠΟΛΙΤΕΙΑΝ ΕΤΕΡΟΣ, ΠΡΟΣ ΔΕ ΤΗΝ ΑΡΙΣΤΗΝ Ο ΔΥΝΑΜΕΝΟΣ ΚΑΙ ΠΡΟΑΙΡΟΥΜΕΝΟΣ ΑΡΧΕΣΘΑΙ ΚΑΙ ΑΡΧΕΙΝ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΒΙΟΝ ΤΟΝ ΚΑΤ ΑΡΕΤΗΝ. (Πολίτης δε κοινώς είναι ο μετέχων του άρχειν και άρχεσθαι, καθ έκαστο δε πολίτευμα διαφορετικός, στο δε άριστο ο δυνάμενος και επιθυμών να άρχεται και να άρχει με στόχο τον κατ αρετήν βίο.)

Ίσως υπάρχει πολύς δρόμος ακόμη να διανυθεί μέχρι να μπορέσουν όλοι οι πολίτες να μετέχουν σ όλα τα αξιώματα. Νομίζω ότι η συμμετοχή τουλάχιστον στην δικαστική εξουσία θα ήταν μια καλή αρχή. Παράλληλα θα πρέπει να εκπαιδεύουμε την νέα γενιά όχι με θολά και μπερδεμένα δόγματα, άλλα διδάσκοντας αυτά που ο Πλάτων ονόμαζε «μόνην παιδείαν».

ΕΠΙΘΥΜΗΤΗΝ ΤΕ ΚΑΙ ΕΡΑΣΤΗΝ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗΝ ΓΕΝΕΣΘΑΙ ΤΕΛΕΟΝ, ΑΡΧΕΙΝ ΤΕ ΚΑΙ ΑΡΧΕΣΘΑΙ ΕΠΙΣΤΑΜΕΝΟΝ ΜΕΤΑ ΔΙΚΗΣ. (Αυτή που κάνει τον νέο να γίνεται επιθυμητής και εραστής του να γίνει τέλειος πολίτης, γνωρίζοντας να άρχει και να άρχεται με δικαιοσύνη.)

Μέχρι τότε θα μας κυβερνάνε τυραννίσκοι που δεν τολμάνε να βγουν στο δρόμο από το φόβο των πολιτών που υποτίθεται ότι τους επιλέγουν, δίνοντας ακόμη ένα στοιχείο για το είδος του πολιτεύματος.

ΟΙ ΓΑΡ ΠΟΛΙΤΑΙ ΦΥΛΑΤΤΟΥΣΙΝ ΟΠΛΟΙΣ ΤΟΥΣ ΒΑΣΙΛΕΙΣ, ΤΟΥΣ ΔΕ ΤΥΡΑΝΝΟΥΣ ΞΕΝΙΚΟΝ. ΟΙ ΜΕΝ ΓΑΡ ΚΑΤΑ ΝΟΜΟΝ ΚΑΙ ΕΚΟΝΤΩΝ ΟΙ Δ ΑΚΟΝΤΩΝ ΑΡΧΟΥΣΙΝ, ΩΣΘ ΟΙ ΜΕΝ ΠΑΡΑ ΤΩΝ ΠΟΛΙΤΩΝ ΟΙ Δ ΕΠΙ ΤΟΥΣ ΠΟΛΙΤΑΣ ΕΧΟΥΣΙ ΤΗΝ ΦΥΛΑΚΗΝ.  (Διότι τους βασιλείς τους φυλάνε οπλισμένοι πολίτες, ενώ τους τυράννους ξένοι μισθοφόροι. Διότι οι μεν άρχουν νόμιμα και με την θέληση, ενώ οι άλλοι παρά την θέληση των πολιτών, ώστε οι μεν φυλάσσονται από πολίτες και οι άλλοι από τους πολίτες.)
Περισσότερα:
Εγγραφή στο newsletter του PoliticalDoubts.

YOUR OPINION

Το ΚΑΣ αποφάσισε να μην διατεθεί το μνημείο του Παρθενώνα για εκδήλωση οίκου μόδας:

Συμφωνώ. Η προστασία των μνημείων θα πρέπει να είναι απόλυτη
70.2%
Μάλλον διαφωνώ. Θα μπορούσαν να τεθούν αυστηρότεροι όροι.
8.7%
Διαφωνώ με την απόφαση. Δεν μπορεί να χάνονται ευκαιρίες προβολής της χώρας
14.9%
Συμφωνώ να μην διατεθεί ο Παρθενώνας. Δεν θα είχα αντίρρηση αν επρόκειτο για άλλον αρχαιολογικό χώρο
6.1%
Η ψηφοφορία για αυτό το δημοψήφισμα έχει λήξει

Σχόλια   

+1 #1 Μιχάλης 21-03-2014 20:09
Το μέγιστο έγκλημα στην δικαιοσύνη είναι ότι το ανώτατο δικαστήριο είναι επί της ουσίας άμεσα διοριστέο από την κυβέρνηση. Όλος ο Άρειος Πάγος είναι στα σημαντικά θέματα τουλάχιστον άμεσα εξαρτόμενος από την κυβέρνηση. Πως μπορεί λοιπόν ένας Αρειοπαγίτης να κινηθεί ενάντια π.χ. σε έναν υπουργό, πόσο μάλλον Δικαιοσύνης, σε περίπτωση που αυτός ελέγχεται για κάτι; Να κινηθεί ενάντια στο αφεντικό του; Η πρόταση σου να υπάρχουν λαικά δικαστήρια μπορεί να στέκει ουτοπικά. Αλλά στην σημερινή κοινωνία με την πολυνομία που την διέπει χρειάζονται εξειδικευμένες νομικές γνώσεις για μία δίκη , πράγμα αδύνατο για τον μέσο πολίτη. Άρα ανέφικτη η πρόταση.
Παράθεση
+1 #2 ΓΙΑΓΚΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ 22-03-2014 08:15
Aν σημερα φανταζουν ουτοπικα, σκεψου στην εποχη που εφαρμοστηκαν, με τα γυρω κρατη να διοικουνται απο απολυτους μοναρχες με δικαιωμα ζωης και θανατου στους υπηκοους τους.
Να θυμισω οτι δικαστηρια ενορκων πολιτων υπαρχουν και τωρα και δικαζουν σοβαροτατα εγκληματα στέλνοντας ακομη και στην ηλεκτρικη καρεκλα (οπου υπαρχει) τους κατηγορουμενους.
Φαινεται ομως να νομιζεις οτι αυτοι που μπορουν να αποφασιζουν για την ζωη και τον θανατο των κοινων θνητων δεν μπορουν να κρινουν αν ο Βενιζελος π.χ. ειναι απατεωνας η αν ο Γεωργιου που κατηγορειται για τεχνητη διογκωση του ελλειματος που μας εστειλε στο ΔΝΤ μπορει ακομη να κατεχει την θεση του.
Αν η πολυνομια ειναι προβλημα να καταργηθει η πολυνομια και οχι η δημοκρατια.
Εξ αλλου αν ο λαος δεν μπορει ουτε να κρινει υποθετω οτι δεν θα μπορει πολυ περισσοτερο να κυβερνησει, αποφασιζοντας για ζητηματα οικονομικα η εξωτερικης πολιτικης.
Τοτε φαινεται οτι δεν θεωρεις την προταση μου ουτοπικη αλλα την δημοκρατια.
Αν ειναι ετσι, καλο θα ηταν να ξερουμε οτι το πολιτευμα μας ειναι ολιγαρχικο και δεν παρεχει καμμια εξουσια στο λαο περαν της δυνατοτητας να επιλεγεις με ποιο κομμα θελεις να σε κλεβει ατιμωρητα η ολιγαρχια.
Τουλαχιστον δεν θα εχουμε και τυψεις οτι εμεις καταστρεψαμε την χωρα μας και τα παιδια μας.
Παράθεση
0 #3 Μιχάλης 22-03-2014 11:22
Ο δικαστής και γενικά οι "επαγγελματίες" της δικαιοσύνης σε ιδιαίτερα περίπλοκα ζητήματα, μελετούν δικογραφίες τόμων ολόκληρων, φύσει αδύνατο να το κάνει κάποιος "μη επαγγελματίας" λόγω έλλειψης χρόνου κυρίως. Για να εφαρμοστεί αυτό που λες θέλει μία γενικότερη παιδεία των πολιτών που θα κληθούν να δικάσουν , έτσι ώστε αυτό να επιτευχθεί ελλείψει θυμικού με βάση μόνο τα στοιχεία. Τα ζητήματα οικονομικής φύσεως είναι πιο πολύπλοκα στην νομολογία από ότι του κοινού ποινικού. Πάντως συμφωνούμε απόλυτα σε κάτι. Καταργείς την πολυνομία , όχι την δημοκρατία.

Και κάτι τελευταίο. Ναι με βάση την ιστορική εμπειρία θεωρώ όχι ιδιαίτερα ικανό τον λαό να ψήφίσει , άρα και να δικάσει. Αν δικάζει με τα ανάλογα κριτήρια που ψήφιζε ΠΑΣΟΚ - ΝΔ , άστα να πάνε.

Και όλα αυτά είναι θέμα παιδείας. Για να ψηφίσει ορθά ένας πολίτης χρειάζεται πολιτική αγωγή απο το δημοτικό. Πράγμα που δεν συμβαίνει . Συνεπώς καταλήγει πρόβατο κάθε τέσσερα χρόνια...
Παράθεση
0 #4 ΓΙΑΓΚΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ 22-03-2014 19:38
Σωστα επισημαινεις οτι ο λαος ψηφιζε με λαθος κριτηρια, αλλα ξεχνας οτι την Ελλαδα την κατεστρεψαν οι "ειδικοι" που ψηφιζε και για την πρωτη θεση στην διαφθορα που κατεχουμε ευθυνονται αυτοι που λες οτι δικαζαν με βαση τα στοιχεια.
Παρεκαμψες το επιχειρημα οτι ηδη υπαρχουν δικαστηρια ενορκων οπου πολιτες δικαζουν μια χαρα χωρις να ειναι εμποδιο η μη ειδικευση.
Αν διαβασεις προσεχτικα και τα δυο αρθρα μου θα δεις οτι αυτο που λεω ειναι οτι οτι και να ψηφιζε ο λαος το ιδιο ειναι.
Ολες οι προσφερομενες λυσεις προσφερονται απο τα ιδια αφεντικα και ο λαος δεν μπορει ουτε εκ των υστερων να ελεγξει κανεναν.
Σημερα ειναι πασιφανες.
Οσο για την παιδεια ειναι σιγουρο οτι οποιος θελει δουλους τους μορφωνει σαν δουλους οπως σημερα.
Ο μονος που θα ηθελε να εκπαιδευσει πολιτες ειναι ο λαος. Οχι μονο γιατι προκειται για τα παιδια του, αλλα και γιατι ειναι προς το συμφερον του.
Παράθεση
+1 #5 Μιχάλης 22-03-2014 22:16
Δεν το παρακάμτω το επιχείρημα σου. Λέω ότι σήμερα με το θυμό που υπάρχει θα έβρεχε επι δικαίων και αδίκων. Θα πήγαινε π.χ ένας βουλευτής σε δίκη για μαύρο πολιτικό χρήμα. Η καταδίκη του θα ήταν σίγουρη, ασχέτως αν είχε πράξει το αδίκημα ή οχι.

Διαφωνώ με αυτό που λες ότί και αν ψήφιζε θα ήταν το ίδιο . Το ίδιο θα ήταν το ΚΚΕ το ίδιο και ο Τζήμερος; Αν το ΚΚΕ έπαιρνε τα μέτρα της τρόικας θα έπεφτε αύριο, γιατί βγήκε με πραγματικά άλλο πρόγραμμα(όχι σαν την ΝΔ που όλοι ήξεραν ασχέτως τι έλεγε ότι θα έκανε αβαβά το πρόγραμμα και θα ήταν τσουτσέκι της τρόικας).

Αν όντως ο λαός ήθελε να εκπαιδεύσει τα παιδιά τους θα αγωνιζόταν για καλύτερο σύστημα παιδείας.Δεν θα ψήφιζε ΠΑΣΟΚ και ΝΔ. Δεν ήθελε. Ήθελε μόνο να τα βολέψει γλύφωντας βουλευτάδες. Ηθελε τα παιδιά του καλοαναθρεμμένα ρομπότ - yis sir . Όχι ΠΟΛΙΤΕΣ.
Παράθεση
0 #6 ΓΙΑΓΚΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ 23-03-2014 15:15
Δηλαδη τωρα που δεν εβρεξε καθολου ειναι ενταξει;
Γιατι προεξοφλεις οτι οι επαγγελματιες δικαστες δικαζουν καλυτερα απο τον λαο;
Το επιχειρημα και παλι το απεφυγες.
Μπορουν οι πολιτες να στελνουν στην ηλεκτρικη καρεκλα κατηγορουμενους για φονους πολιτες, αλλα οχι για οικονομικα εγκληματα πολιτικους; Γιατι;
Το αλλο που δεν απαντησες ειναι αν τελικα πιστευεις οτι ο λαος μπορει να διοικησει το κρατος του.
Αν δηλαδη πιστευεις στην δημοκρατια η νομιζεις οτι ο λαος θελει προστατες.
Ειμαι προθυμος να συζητησω και με δημοκρατες και με μη.
Αλλα δεν μπορω να συζηταω με δημοκρατες που πιστευουν οτι ο λαος δεν μπορει ουτε να διοικει ουτε καν να ελεγχει τους διοικουντες το κρατος του.
Αυτο ειναι σχοζοφρενεια,
Διαφωνεις οχι μαζι μου αλλα απ οτι καταλαβες απ αυτα που λεω.
Εγω δεν ειπα οτι το ιδιο θα ηταν αν ψηφιζαν Τζημερο η ΚΚΕ αλλα οτι χρησιμοποιοντας η ολιγαρχια ολα τα ψυχολογικα μεσα κατευθυνει τον κοσμο σε συγκεκριμενες επιλογες.
Οπως ο κτηνοτροφοος ξερει τι πρεπει να κανει στα ζωα του για να του δωσουν αυτο που θελει ετσι και οι ποιμενες των ανθρωπινων κοπαδιων ξερουν καλα την δουλεια τους.
Σε εξαιρετκες περιπτωσεις οπως η σημερινη που γινεται ολο και δυσκολοτερο να κοροιδεψεις τον κοσμο, χρησιμοποιουν ολα τα αθεμιτα μεσα που τους παρεχει το συστημα.
Εχω αρκετες φορες γραψει σχολια για την αντιμετωπιση της Χ.Α που απειλει το συστημα παρολες τις προσπαθειες για προσαιτερισμο και εξαγορα που εγιναν.
Τα ιδια θα παθαινε και οποιο αλλο κομμα (οπως το ΚΚΕ που ανεφερες) δεν δεχοταν να συμβιβαστει.
Ο Τζημερος ειναι ηδη συμβιβασμενος με το συστημα.
Οταν δεχεσαι να ζησεις σ ενα συστημα οπου 100 ανθρωποι κατεχουν τον πλουτο που κατεχουν 4 δις συνανθρωποι σου δεν εχεις τιποτε αλλο να πεις.
Οι οποιες φωνες για αξιοκρατια και διαφανεια θα σβησουν μπρος την ασταματητη ροη των διεκατομμυριων προς τους εκλεκτους του συστηματος.
Τελος ολα αυτα που αναφερεις σαν θεληση του λαου θα πρεπει να τα ξανασκεφτεις.
Αν ο λαος μπορουσε πραγματι να επιβαλλει την θεληση του τοτε οι κλεφτες θα ηταν φυλακη, οι πρωην πρωθυπουργοι αν μη τι αλλο θα μας ειχαν απολογηθει που αφησαν την χωρα να καταστραφει, η λιστα Λαγκαρντ θα ειχε ανοιξει μαζι με ολες τις υπολοιπες, οι λαθρομεταναστευ ση θα ειχε ελεγχθει, το μνημονιο που προωθει η κυβερνηση που αντιπροσωπευει με την βια το 20% του λαου θα ειχε καταργηθει, οποιος ειχε εκλεγει με ψεματα θα ειχε διωχθει, οποιος διορισε τους δικους του θα ειχε τελειωσει την καριερα του και οποιος παραδεχτηκε οτι τα εφαγε μαζι μας θα πληρωνε και μαζι μας.
Κυριως δεν θα εβλεπες να πλουτιζουν οι πλουσιοι και να φτωχαινει ο αφεντης λαος.
Το τι ηθελε η δεν ηθελε ο λαος καμμια σημασια δεν εχει γιατι δεν εκανε αυτος κουμαντο.
Κατηγορεις τον λαο και εκ πρωτης οψεως εχεις δικιο.
Στην ουσια ομως κατηγορεις τον λαο γιατι ειναι λαος.
Εχει τις δυνατοτητες του λαου, τα παθη του λαου, τα ελαττωματα του λαου και κοροιδευεται σαν λαος.
Αυτα ομως ειναι δεδομενα.
Το ζητουμενο ομως ειναι με βαση την πραγματικη φυση του λαου αν θελουμε να τον κανουμε κυριαρχο του κρατους του και αν ναι με ποιον τροπο.
Παράθεση
+1 #7 Μιχάλης 24-03-2014 14:21
Περί εξαγοράς της Χρυσής Αυγής. Θυμάσαι όταν έσπασε η οργάνωση πριν μια δεκαετία όταν αποσύρθηκε από τις δημοτικές στηρίζοντας τον Καρατζαφέρη; Παλαιά μέλη της ηγεσίας τα λέγαν αυτά όχι το Μεγκα.
Παράθεση
-2 #8 ΓΙΑΓΚΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ 25-03-2014 09:48
Δεν ξερω αν αυτο ειναι αληθεια αλλα και δεν βλεπω τιποτε κακο στο να υποστηριζεις ενα κομμα που εχει τις ιδιες πανω κατω θεσεις με σενα αν δεν μπορεις εσυ να πεισεις να υποστηριχθουν οι θεσεις σου ακριβως.
Κι εγω τοτε τον Καρατζαφερη ψηφιζα.
Το θεμα ειναι οτι ουτε η Χ.Α ουτε εγω, ουτε οι υπολοιποι ψηφοφοροι του ΛΑΟΣ αλλαξαμε θεσεις επειδη ο Καρατζαφερης αποφασισε να το παιξει πολιτικαντης ελλισομενος αναμεσα στον κλεφτη και τον απατεωνα.
Παράθεση
0 #9 Μιχάλης 25-03-2014 20:54
ο Καρατζαφέρης ήταν πάντα ένας πολιτικάντης προερχόμενος από την ΝΔ ήταν. Μάζεψε γύρω του τον Ανατολάκη τον Γεωργιάδη και τον Βορίδη. Έδειξε το ποιος είναι.

Αφού μιλάμε για δικαιοσύνη θα θελα την γνώμη σου για το αντιρατσιστικό νομοσχέδιο. Κάντο ένα άρθρο να το διαβάσουμε ... θα έχει ενδιαφέρον.
Παράθεση
0 #10 ΓΙΑΓΚΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ 26-03-2014 09:48
Η εντυπωση που εχω για τον Καρατζαφερη παρατηρωντας τον απο το 1990 ειναι οτι ειναι ενας καλος πολιτικος που για καποιο λογο θεωρει οτι πρεπει οπωσδηποτε να γινει πολιτικαντης.
Επειδη εν αντιθεσει με τον Βοριδη και τον Γεωργιαδη δεν τον ειδα να κερδιζει τιποτε απ την αναμιξη του με τους σαλταδορους του ΠΑΣΟΚ και της ΝΔ στην κυβερνηση Παπαδημου δεν βιαζομαι να βγαλω συμπερασματα.
Αλλωστε μονος του καταφερε να μη χρειαζεται να ασχολουμαστε μαζι του.
Το αντιρατσιστικο ειναι απλως ο τροπος για να εμποδιστουν οι κοινωνιες να αντιδρασουν στην ηθικη αλλοτριωση και στην πληθυσμιακη αλλοιωση που προωθειται απο την παγκοσμιοποιηση .
Παράθεση

ΣΧΟΛΙΑΣΤΕ


Κωδικός ασφαλείας
Ανανέωση