Πολιτική 21/10/2016

Τσίπρας: «Αν δεν καταλαβαίνετε τι ψηφίζετε, υπάρχει θέμα…»

Ανικανότητα αντίληψης, Υπονόμευση, «Ρουτίνα», Αυταρχισμός;
Το Συνέδριο οποιουδήποτε «δημοκρατικού» κόμματος αποτελεί την «υψίστη εξουσία» και το Ανώτερο Όργανο ως προς τη λήψη αποφάσεων για την περαιτέρω πορεία του κόμματος.
Το τι γίνεται στην πράξη και μάλιστα στα περισσότερα κόμματα, είναι ένα εντελώς διαφορετικό ζήτημα.

Το επεισόδιο, στο οποίο αναφερόμαστε είναι ενδεικτικό:

Τη δεύτερη ημέρα του 2ου συνεδρίου του ΣΥΡΙΖΑ είχε τεθεί σε ψηφοφορία το θέμα της «ποσόστωσης» των μελών της Κεντρικής Επιτροπής, που θα ήσαν συγχρόνως υπουργοί της κυβέρνησης, άλλα κυβερνητικά στελέχη ή απλοί βουλευτές.

Στην αρχική ψηφοφορία, οι σύνεδροι ψήφισαν αντίθετα από την εισήγηση του προέδρου τους.

Τότε, ο κ. Τσίπρας πήρε το λόγο και είπε:  
«Αν καταλαβαίνετε τι ψηφίζετε καλώς. Αλλά αν δεν καταλαβαίνετε, τότε υπάρχει θέμα γιατί ψηφίσατε ενάντια στην εισήγησή μου», επεσήμανε με αυστηρό ύφος ο κ. Τσίπρας και ζήτησε να εξαιρεθούν από την ποσόστωση οι βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ και το 25% να αφορά μόνο σε κυβερνητικά στελέχη.
«Ουσιαστικά το σώμα – καλώς έκανε αν το έκανε έτσι - αποφάσισε απολύτως κόντρα στην εισήγησή που έκανα εγώ. Το σώμα αποφάσισε ότι μόνο 30 εκ των βουλευτών και υπουργών και γενικών γραμματέων θα είναι στην ΚΕ των 150. Αν είναι αυτή η βούληση του Συνεδρίου, πάσο! Αλλά να ξέρουμε τι ψηφίζουμε. Εγώ ζητώ σ' αυτό το θέμα, να μην το περάσουμε ρουτίνα και να γίνουν δύο τοποθετήσεις υπέρ, δύο κατά και να ξαναψηφίσουμε»

(Βλ. για παράδειγμα μια σχετική δημοσίευση)

Ανάλυση:
Από όλους τους αντιπολιτευομένους τον ΣΥΡΙΖΑ και τον κ. Τσίπρα, υιοθετήθηκε η εκδοχή του «αυταρχισμού» του τελευταίου, που «δεν ανέχτηκε αντίθετη άποψη».
Προσωπικά αμφιβάλλω, μολονότι ούτε οι άλλες εκδοχές τιμούν ιδιαίτερα το συγκεκριμένο κόμμα. Ας τις πάρουμε με τη σειρά:

1) «Να μην το περάσουμε ρουτίνα»
Αυτό και μόνο σημαίνει ότι σημαντικά ζητήματα τίθενται σε ψηφοφορία από το προεδρείο χωρίς ουσιαστική συζήτηση.
Έτσι η «υψίστη εξουσία» του Συνεδρίου πάει περίπατο. Στην ουσία εγκρίνονται οι θέσεις και εισηγήσεις του Προέδρου. Το αν έχουν προηγουμένως οι ίδιες θέσεις αμφισβητηθεί από κάποιους συνέδρους, αυτό συνήθως γίνεται «διά το θεαθήναι» και σπανίως τίθεται σε ψηφοφορία. Οι «αντιρρησίες» σπανίως επιμένουν να αντιπαρατεθούν σε ψηφοφορία οι δύο αντίθετες απόψεις, ώστε να μην καταγραφούν οι αντιρρήσεις και κινδυνεύσει η (διά το θεαθήναι και πάλι) «ενότητα» του κόμματος.

2) Η υπόθεση της υπονόμευσης.
Είναι αδιανόητο «να περνάει ρουτίνα» μια θέση αντίθετη με την εισήγηση του προέδρου. Ποιος μεθόδευσε έτσι την ψηφοφορία δεν γνωρίζω, ούτε ξέρω τα πιθανά κίνητρά του, που μπορεί να μην υπάρχουν καν και απλώς να το έκανε γιατί δεν κατάλαβε (!).

3) «Αν καταλαβαίνετε τί ψηφίζετε, υπάρχει θέμα…»
Εδώ υπάρχει περισσότερο… ζουμί! Είτε ο πρόεδρος δεν υπήρξε σαφής στην εισήγησή του, είτε το προεδρείο του συνεδρίου δεν κατάλαβε τί είπε ο πρόεδρος και σε κάθε περίπτωση οι σύνεδροι δεν ήξεραν τί τους γίνεται: Οι περισσότεροι από αυτούς είχαν πάει στο συνέδριο για να χειροκροτήσουν και να «ψηφίζουν ρουτίνα», χωρίς να καταλαβαίνουν τί ψηφίζουν.
Είναι απίθανο να είχαν ψηφίσει «μετά λόγου γνώσεως» την πρώτη φορά και να μεταπείσθηκαν τόσο άμεσα μετά την οργισμένη παρέμβαση του Προέδρου.
Αν πάλι ήθελαν να «κοντράρουν» τον Τσίπρα, χωρίς να φανούν (λόγω δειλίας ή για την «ενότητα»…), δεν θα είχε πάρει ο Τσίπρας 92% σε μυστική ψηφοφορία…

4) «Αυταρχισμός» του Τσίπρα.
Αν ο Τσίπρας «διέγνωσε» ότι είτε οι σύνεδροι είτε το προεδρείο δεν ξέρουν τί τους γίνεται, είτε υποψιάσθηκε ότι το προεδρείο θέλει «να του τη φέρει», ορθώς αντέδρασε όπως αντέδρασε, κατά τη γνώμη μου.
Η αναπομπή ενός μείζονος ζητήματος για να ψηφιστεί «κατόπιν ωριμοτέρας σκέψεως» δεν αποτελεί αυταρχισμό. Ακόμα και το ισχύον Σύνταγμα διατηρεί στον Πρόεδρο της Δημοκρατίας το δικαίωμα να «αναπέμπει» νομοσχέδια», όταν διαφωνεί επί της ουσίας… Σε άλλα συντάγματα υπάρχει ακόμη και Βέτο του Προέδρου.
Μια βαθύτερη όμως ανάλυση οδηγεί στην ύπαρξη ενός «συγκεκαλυμένου αυταρχισμού»: Η ομολογία ότι οι αποφάσεις λαμβάνονται «ρουτίνα», καθόσον επικυρώνουν απλώς προειλημμένες αποφάσεις του Προέδρου, αποκαλύπτει ότι τις αποφάσεις λαμβάνει ουσιαστικά ο πρόεδρος και μόνο.
Για ποιο «Ανώτερο Όργανο» του κόμματος μιλάμε τότε;

Περαιτέρω σχολιασμός:

(Σχόλιο 1) Στο ίδιο συνέδριο, ο Τσίπρας ψηφίστηκε με 92%, ενώ ο αρχηγός της «εσωκομματικής αντιπολίτευσης» Ευκλείδης Τσακαλώτος εκλέχθηκε μακράν πρώτος για την Κεντρική Επιτροπή.
Υπόψη ότι «οι 53» του Τσακαλώτου έχουν την εξής άποψη:
«Εφόσον δεν μπορούμε να κάνουμε την «αριστερή πολιτική» που – ως αριστεροί – θέλουμε, είναι καλύτερο να εγκαταλείψουμε την εξουσία από το να εφαρμόζουμε – κόντρα στη συνείδησή μας και συνεχώς γελοιοποιούμενοι - μια μισητή «δεξιά πολιτική» που μας επιβάλλουν οι συνθήκες και οι Εταίροι.»
Θέση διαμετρικά αντίθετη με αυτήν του Τσίπρα, που δηλώνει ότι «θα εφαρμόσει το μνημόνιο μέχρι κεραίας».

- Τι στην ευχή έχουν τελικά στο μυαλό τους οι Συριζαίοι;
- Τι στην ευχή «αντιπολίτευση» ασκεί ο Τσακαλώτος και οι «53»;
- Γιατί δεν επιδίωξε να θέσει την αντίθετη προς την «κρατούσα» άποψη σε ψηφοφορία;
- «Πού το πάει» το κόμμα που – για κακή μας τύχη – κυβερνάει αυτή την ταλαίπωρη χώρα;
- Πού βαδίζει τελικά η ίδια η χώρα μ’ αυτούς που την κυβερνούν;

(Σχόλιο 2) Η φράση του Τσίπρα που αποτελεί και τον τίτλο του κειμένου, εξέφρασε – άθελά του προφανώς – το γενικότερο πρόβλημα της χώρας και των πολιτών της... Καθόσον:

«Αν οι πολίτες αυτής της χώρας δεν καταλαβαίνουν τι ψηφίζουν υπάρχει πρόβλημα…»!
Αυτό ακριβώς το πρόβλημα είναι η αιτία και «μητέρα» όλων των άλλων προβλημάτων που διαχρονικά βιώνουμε και που ολοένα διογκώνονται.

Υ.Γ. Επί της ουσίας του συγκεκριμένου ζητήματος της «ποσόστωσης» είναι προφανές ότι ο Τσίπρας είχε καταρχήν δίκιο.
Αν τα μέλη της Κεντρικής Επιτροπής έχουν κάποιο ρόλο να παίξουν στην κοινωνία πέραν του να χειροκροτούν και να επιβεβαιώνουν τον πρόεδρο, τότε δεν μπορεί να είναι Υπουργοί και άλλα κυβερνητικά στελέχη. Προφανώς δεν προλαβαίνουν να διεκπεραιώνουν όλες αυτές τις υποχρεώσεις.
Εξαιρείται ο… κ. Πολάκης (!) και… άλλοι 37 υπουργοί και κυβερνητικά στελέχη.
(Είπαμε: Το 25% μπορεί να μετέχει στην Κεντρική Επιτροπή των 150 ατόμων!)
Προφανώς οι απλοί βουλευτές μπορούν και πρέπει να είναι μέλη της ΚΕ, στην οποία και "θα μεταφέρουν τις απόψεις και αγωνίες του λαού"...

- Αν τώρα οι βουλευτές που δεν περιλαμβάνονται στην ποσόστωση γίνουν κι’ αυτοί αργότερα υπουργοί ενώ συγχρόνως είναι μέλη της ΚΕ, τι γίνεται;

- Ουδέν πρόβλημα: Θα παραιτηθούν από μέλη της ΚΕ και θα αντικατασταθούν από επιλαχόντες. Έτσι κι’ αλλιώς το Κόμμα βρίθει από «άξια στελέχη» και πανάξιους βουλευτές, που κάθε μέρα έχουμε την ευκαιρία να θαυμάζουμε στην τηλεόραση και στο ραδιόφωνο (των «βοθροκάναλων της διαπλοκής» συμπεριλαμβανομένων) για την οξύνοια και την «ευρύτητα πνεύματος».

Μόνο που ...«δεν καταλαβαίνουν τί ψηφίζουν»…

Αλλά, … κανείς δεν είναι τέλειος!
Περισσότερα:
Εγγραφή στο newsletter του PoliticalDoubts.

YOUR OPINION

Το ΚΑΣ αποφάσισε να μην διατεθεί το μνημείο του Παρθενώνα για εκδήλωση οίκου μόδας:

Συμφωνώ. Η προστασία των μνημείων θα πρέπει να είναι απόλυτη
70.2%
Μάλλον διαφωνώ. Θα μπορούσαν να τεθούν αυστηρότεροι όροι.
8.7%
Διαφωνώ με την απόφαση. Δεν μπορεί να χάνονται ευκαιρίες προβολής της χώρας
14.9%
Συμφωνώ να μην διατεθεί ο Παρθενώνας. Δεν θα είχα αντίρρηση αν επρόκειτο για άλλον αρχαιολογικό χώρο
6.1%
Η ψηφοφορία για αυτό το δημοψήφισμα έχει λήξει

ΣΧΟΛΙΑΣΤΕ


Κωδικός ασφαλείας
Ανανέωση